Дело № 85-Г11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-Г11-3

от 25 марта 2011 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

при секретаре Горловой СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2011 г. гражданское

дело по заявлению Реуса ПИ [скрыто], Реус [скрыто]

[скрыто], Реуса [скрыто] и Реус [скрыто] о

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Реуса [скрыто], на

решение Калужского областного суда от 21 января 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации Савецкого СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Реус П.А., Реус СВ., Реус П.П. и Реус П.П. обратились в Калужский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто] ~~( рублей каждому, в обоснование которого ссылались на то, что вступившим в законную силу 6 октября 2008 г. решением Дзержинского районного суда Калужской области

от 30 мая 2008 г. с Министерства обороны Российской Федерации в их пользу в счёт компенсации морального вреда было взыскано по I ( рублей. Однако фактически судебное решение исполнено только 20 августа 2010 г. путём перечисления денежных средств на лицевые счета взыскателей, что, по мнению заявителей, даёт им право на присуждение компенсации, предусмотренной положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Представитель Министерства финансов Российской Федерации заявленные требования не признал.

Решением Калужского областного суда от 21 января 2011 г. в удовлетворении указанного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отказано.

В кассационной жалобе Реус П.А. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании компенсации и вынесении решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

Заявитель, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения Калужского областного суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют право граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу 6 октября 2008 г. решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 мая 2008 г. были удовлетворены требования Реуса П.А., Реус СВ., Реуса П.П. и Реус П.П. о предоставлении государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, произведении капитального ремонта. Данным судебным решением с Министерства обороны Российской Федерации в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда взыскано по [скрыто] рублей.

14 октября 2008 г. Реус П.А. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о направлении исполнительных листов по месту исполнения. 15 октября 2008 г. и 13 ноября 2008 г. Дзержинским районным судом Калужской области в адрес Федеральной службы судебных приставов г.Москвы были направлены исполнительные листы. 4 сентября 2009 г. Реус П.А., Реус СВ., Реус П.П. и Реус П.П. обратились в суд с заявлением о неисполнении судебного решения. 12 ноября 2009 г. Реус П.А. и Реус СВ. обратились в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по взысканию с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере по [скрыто] рублей каждому с указанием на утрату судебными приставами оригиналов исполнительных документов. 9 декабря 2009 г. взыскатели представили в суд четыре исполнительных листа о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда, ссылаясь на получение указанных исполнительных документов с постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФС ГШ по г.Москве от 7 октября 2009 г. об окончании исполнительного производства. Одновременно заявители просили направить указанные исполнительные листы в Управление Федерального казначейства г.Москвы для исполнения. 16 декабря 2009 г. Дзержинский районный суд Калужской области направил в адрес Управления Федерального казначейства исполнительные листы для исполнения, которые 30 декабря 2009 г. были возвращены как ошибочно направленные с указанием на необходимость обращения в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу Москве и приложения к каждому предъявленному к исполнению исполнительному документу заявления взыскателя, адресованного в орган Федерального казначейства с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, надлежащим образом заверенной копии судебного акта. 21 января 2010 г. исполнительные листы в отношении Министерства обороны Российской Федерации, заявления и копии решения суда направлены в адрес

Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Москве. 18 февраля 2010 г. исполнительные листы возвращены с указанием на неправильное наименование должника в исполнительных документах. 21 апреля 2010 г. Дзержинский районный суд Калужской области направил в адрес Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по городу Москве исполнительные листы, выданных судом с учетом внесённых исправлений.

Таким образом, судом признано установленным, что 14 мая 2010 г. исполнительные листы и иные необходимые документы, оформленные надлежащим образом, поступили в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу Москве. 20 августа 2010 г. Министерство обороны Российской Федерации перечислило денежные средства на лицевые счета взыскателей.

Указанные обстоятельства позволили суду придти к выводу о том, что общая продолжительность исполнения органами Министерства финансов Российской Федерации решения Дзержинского районного суда Калужской области от 30 мая 2008 г. в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителей сумм присуждённой компенсации морального вреда составила 3 месяца 6 дней (с 14 мая 2010 г. по 20 августа 2010 г.), то есть незначительно (на шесть дней) превысила трёхмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства, подлежащие выплате Реусу П.А., были взысканы в судебном порядке с Министерства обороны Российской Федерации как с федерального бюджетного учреждения, в связи с чем было необходимо соблюдение порядка исполнения судебных актов по обращению такого взыскания. Исполнительные действия в данном случае производятся на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа и его заявления с указанием реквизитов банковского счёта, на который подлежат перечислению средства, подлежащие взысканию.

При вынесении решения судом первой инстанции было принято во внимание, что в Дзержинский районный суд Калужской области 9 декабря 2009 г. поступило заявление Реуса П.А. с указанием реквизитов его лицевого счёта, по каждому обращению взыскателя районным судом Калужской области принимались меры, направленные на скорейшее исполнение вышеназванного судебного постановления, в то время как при отсутствии предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа, надлежаще оформленных документов и данных его банковского счёта, у должника и органов, исполняющих государственную функцию организации исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства, отсутствовали правовые основания и возможность для произведения таких исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для несогласия с выводом суда о том, что

действия должника и иных органов в рамках данного исполнительного производства не повлекли такого нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит восстановлению на основании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они сделаны судом с учётом конкретных обстоятельств данного дела, длительности задержки исполнения судебного решения, значимости последствий для заявителя, а также действий самого взыскателя, повлиявших на сроки исполнения судебного акта, в связи с чем отсутствуют основания для признания судебного решения в обжалуемой части не соответствующим требованиям закона и оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калужского областного суда от 21 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Реуса П.А.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-Г11-3

ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
БК РФ Статья 242.2. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх