Дело № 85-Д07-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 85-Д07-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы адвокатов Филиппова Г.Н. и Левковского В.К. о пересмотре приговора Жуковского районного суда Калужской области от 10 июня 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 2 августа 2005 года и постановления президиума Калужского областного суда от 4 октября 2006 года в отношении Эрзина И В и Эрзина А В По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 10 ию­ ня 2005 года Эрзин И В осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Эрзин А В , , Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ка­ лужского областного суда от 2 августа 2005 года приговор от 10 июня 2005 го­ да в отношении Эрзина А.В. изменен, местом отбывания наказания определе­ на исправительная колония общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 4 октября 2006 года приговор Жуковского районного суда Калужской области от 10 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 2 августа 2005 года в отношении Эрзина И.В. и Эрзина А.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвокатов Филиппо­ ва Г.Н. и Левковского В.К., поддержавших свои надзорные жалобы, а также мнение прокурора Недоросткова В.В., полагавшего надзорные жалобы оста­ вить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Эрзин И.В. признан виновным за убийство К , а Эрзин А.В. - за покушение на убийство З .

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эрзин И.В. и его несовершеннолетний брат Эрзин А.В. в период време­ ни с 23 часов 28 марта 2004 года до 01 часа 29 марта 2004 года двигаясь на автомобиле , принадлежащем Эрзину И.В., под управлением Эрзина А.В. остановились на автобусной остановке, расположенной неподалеку от ОВД и согласились довезти ранее не знакомых К и З - по их просьбе. Следуя по автодороге и проехав около дома отдыха , Эрзин А.В. против воли К и З . свернул с автодороги на проселочную дорогу и стал двигаться по ней через лесной массив. стала уго­ варивать Эрзиных остановить машину и высадить их н А.В., не прекращая движения автомобиля, сказал девушкам в грубой форме замолчать.

Остановив машину в лесном массиве Эрзин А.В. вышел из автомаш ы которой в салоне находилась З открыл дверь, двумя ру­ ками схватил З за пальто е из салона автомашины.

К держать З в салоне автомашины, у пальто со своей сторон мя Эрзин И.В. вышел из автомашины и, подойдя к правой задней двери автомашины, открыл дверь и, схватив за ворот пальто, вытащил из салона автомашины К Эр­ зин А.В. оттащил З к багажнику автомаши рзин И.В. подвел и К Затем Эрзин А.В. в грубой форме предложил де­ вушкам совершить действия сексуального характера, связанные с введением полового члена в рот, ударив при этом З кулаком в область лица.

К ответила Эрзину А.В. в грубой форме отказом. Услышав отказ К и З от вступления в половую связь, в результате чего, испытывая к потерпевшим личную неприязнь, у Эрзина И.В. возник умысел на причинение смерти К , а у Эрзина А.В. возник умысел на причинение смерти З С этой целью Эрзин И.В. умышленно из возникших личных неприязненных отношений подверг К избиению, нанеся несколько ударов руками по голове, а когда по­ следняя упала, несколько ударов ногами по голове и телу. В это же время Эрзин А.В. в свою очередь умышленно из возникших личных неприязненных отноше­ ний подверг избиению нанеся ей несколько ударов руками по голове, а когда она упала на землю, несколько ударов ногами по голове и телу.

Затем Эрзин И.В. умышленно с целью причинения смерти имеющимся у него ножом нанес К не менее 3 ударов ножом. А Эрзин А.В. в это же время умышленно с целью причинения смерти имеющимся у него ножом нанес З не менее 6 ударов ножом в область шеи и левого предплечья.

Действиями Эрзина И.В. потерпевшей К были причине­ ны телесные повреждения в том числе проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, с повреждением пищевода и верхушки правого легкого и осложнившегося развитием правостороннего гемопневмоторакса, в результате чего наступила ее смерть.

Действиями Эрзина А.В. потерпевшей З были причине­ ны телесные повреждения, от которых она потеряла сознание. Эрзин А.В. пола­ гая, что довел свой преступный умысел на причинение смерти З до конца, с места совершения преступления на вышеуказанной машине вместе со своим братом Эрзиным И.В. скрылись. Однако Эрзин А.В. довести свой пре­ ступный умысел на причинение смерти З до конца не смог по не­ зависящим от него обстоятельствам, так как З , придя в сознание, ушла с места происшествия и обратилась в ЦРБ, где ей была оказа­ на медицинская помощь.

В надзорной жалобе адвокаты Филиппов Г.Н. и Левковский В.К. просят об отмене состоявшихся в отношении Эрзина И. В. и Эрзина А.В. судеб­ ных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным су­ дом первой инстанции, не подтверждены совокупностью доказательств, иссле­ дованных в судебном заседании, а в ряде случаев выводы суда основаны на до­ казательствах сомнительного происхождения, полученных с грубыми наруше­ ниями норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, указыва­ ют, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли сущест­ венно повлиять на его выводы о виновности братьев Эрзиных в тяжком престу­ плении. Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Эрзина И.В. в убийстве К а Эр­ зина А.В. в покушении на убийство З основан на доказательст­ вах, в том числе на показаниях потерпевшей З показаниях свидете­ лей З и А показаниях судебно-медицинского эксперта А протоколах осмотра места происшествия, трупа К ос­ мотра местности, опознания автомобиля, опознания Эрзиных, очной ставки между потерпевшей З и Эрзиным А., выемки микрочастиц из авто­ мобиля, проверки показаний потерпевшей З на месте преступления, а также на актах судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших К и З судебно-химической и комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертиз, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания потерпевшей З ­ , в которых она изложила обстоятельства, при которых в отношении нее и К было совершено преступление осужденными.

Как видно из материалов дела, эти показания подробны, последователь­ ны, даны ею неоднократно, в том числе при выходе на место происшествия, на очной ставке с осужденным Эрзиным А. и в судебном заседании. Они полно­ стью согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом до­ казательствами, в частности, с протоколами осмотров места происшествия и автомобиля осужденного Эрзина И., актом судебно-химической экспертизы о совпадении микрочастиц, обнаруженных на задних сидениях автомобиля, оде­ жде потерпевших и осужденного Эрзина А..

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении при­ веденных в приговоре показаний от потерпевшей органами следствия и судом с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют.

Что касается производства допроса потерпевшей в начальной стадии предварительного расследования с участием специалиста-медика А использовавшего гипнорепродукционный метод с целью восстановления ее па­ мяти, когда осужденные еще установлены не были и в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, то такой подход органов следствия к допросу З , исходя из обстоятельств настоящего дела, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поэтому содержащиеся в надзорных жалобах адвокатов доводы о неза­ конности получения показаний от потерпевшей и их необъективности обосно­ ванными признать нельзя. же с проверкой ее показаний на месте преступления, соответствуют требовани­ ям ст.ст. 193, 194 УПК РФ (т.1,л.д. 74-76,156-158).

Судом первой инстанции тщательно проверены и показания осужденных о том, что на момент совершения преступления против потерпевших они нахо­ дились в другом месте, и обоснованно отвергнуты. При этом показаниям свиде­ телей защиты - представителя несовершеннолетнего осужденного Эрзина А. - Э П П и Э в приговоре дана над­ лежащая оценка, которая является правильной.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в надзорных жалобах доводами о неправильной оценке, данной судом указанным выше доказательст­ вам.

Органами предварительного расследования и судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание с учетом характера и степени обще­ ственной опасности содеянного, а также данных о личности каждого является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорные жалобы адвокатов Филиппова Г.Н. и Левковского В.К. о пересмотре приговора Жуковского районного суда Калужской области от 10 июня 2005 го­ да, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ка­ лужского областного суда от 2 августа 2005 года и постановления президиума Калужского областного суда от 4 октября 2006 года в отношении Эрзина И В и Эрзина А В оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-Д07-11

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх