Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-Д12-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-Д12-33

от 6 февраля 2013 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Маркове O.E.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мешкова А.Н. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 17 декабря 2007 года, которым

Мешков [скрыто], ранее не

судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 6 сентября 2011 года приговор в отношении Мешкова А.Н. изменен: постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 8 ноября 2011 года постановление от 6 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 25 июля 2012 года постановление от 6 сентября 2011 года и кассационное определение от 8 ноября 2011 года в отношении Мешкова А.Н. изменены: смягчено назначенное ему по ч.4 ст.Ш УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Мешков А.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ. Также указывает, что постановление президиума вынесено незаконным составом суда, поскольку в нем принимали участие судьи, которые ранее отказывали в удовлетворении его надзорных жалоб.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы, и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Мешков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека. Он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы осужденного Мешкова, судебная коллегия находит, что постановление президиума Калужского областного суда подлежит отмене, а приговор, постановление Дзержинского районного суда и кассационное определение Калужского областного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Вместе с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также положения ст.61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

По смыслу закона, в силу требований ст. 61, 63, ч.З ст.407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении

уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

Как усматривается из уголовного дела и приложенных осужденным Мешковым А.Н. к надзорной жалобе судебных документов постановлением судьи Калужского областного суда [скрыто] от 21 февраля 2012 года

было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре постановления от 6 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Мешкова А.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

С данным постановлением судьи Калужского областного суда от 21 февраля 2012 года согласился и заместитель председателя Калужского областного суда Федоров A.M., дав ответ 9 апреля 2012 года в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ в качестве и.о. председателя суда.

25 июля 2012 года состоялось заседание президиума Калужского областного суда по рассмотрению надзорной жалобы осужденного Мешкова А.Н. о пересмотре постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 6 сентября 2011 года, где принимали участие: заместитель председателя суда Федоров A.M. в качестве председательствующего, а судья Г

в качестве члена президиума.

Между тем принятие судьей Калужского областного суда [скрыто] и заместителем председателя суда Федоровым A.M. решений по надзорной жалобе осужденного Мешкова А.Н., исключало их участие в рассмотрении материала, поскольку ранее они уже высказывали свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе, надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

При таких обстоятельствах постановление президиума областного суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 10 УК РФ постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 6 сентября 2011 года приговор Козельского районного суда Калужской области от 17 декабря 2007 года обоснованно приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Действия осужденного Мешкова правильно переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Вместе с тем, несмотря на применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, назначенное ему наказание не было смягчено.

Учитывая, что новый уголовный закон смягчает наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, так как из него исключен нижний предел данного вида наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мешкова, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление президиума Калужского областного суда от 25 июля 2012 года в отношении Мешкова [скрыто] отменить.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от 17 декабря 2007 года, постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 сентября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 8 ноября 2011 года в отношении Мешкова А.Н. изменить, смягчить назначенное ему по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи

Статьи законов по Делу № 85-Д12-33

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Загрузка
Наверх