Дело № 85-О07-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О07-10

от 14 августа 2007 года

 

Федерации в составе:

судей Батхиева Р.Х., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ланцова П.Н. на приговор Калужского областного суда от 2 апреля 2007 года, по которому

Ландо вП

[скрыто] _ЯП____

Тсудимый 8 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002 г.) на 2 года лишения свободы, 27 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на 2 года лишения свободы, постановлением Калужского районного суда 23 июля 2004 года наказание по приговорам от 08.04.2004 года и 27.04.2004 г. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный из-под стражи 17 октября 2005 года в связи с заменой не отбытого лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 5 месяца 17 дней, не отбывший это наказание,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 (девять) лет, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 14 (четырнадцать) лет, по ст.327 ч.1 УК РФ на 1 (один) год, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, а

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого по предыдущим приговорам наказания, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, окончательно на 15 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения Ланцова П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ланцов П.Н. признан виновным в разбойном нападении на свою бабушку [скрыто], совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью, в ее убийстве, сопряженном с разбоем, и в подделке, использовании чужого паспорта.

Разбойное нападение и убийство потерпевшей осужденный совершил 26 ноября 2006 года в [скрыто], а

паспорт подделал и использовал . с июля 2006 года в Щ при

обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ланцов П.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах им совершались преступления, утверждая, что умысел на хищение возник только после убийства бабушки.

В кассационной жалобе осужденный Ланцов П.Н. оспаривает только обвинение в совершении разбоя, утверждая, что умысел похитить деньги возник у него только после того, как потерпевшая потеряла сознание. Указывает, что сообщение об исполнении наказания в виде исправительных работ не поступало и он не виноват за неисполнение этого наказания. Просит отменить приговор в части присоединения 5 месяцев лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч.З УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, потерпевшая [скрыто] просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей на эти доводы, находит приговор в отношении Ланцова П.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ланцова П.Н. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно

исследованных в судебном заседании.

Правильно, в соответствии с материалами дела, установлен и мотив убийства

В кассационной жалобе Ланцов не оспаривает осуждение за убийство и использование подделанного им паспорта.

Доводы о том, что Ланцов П.Н. ходил навестить потерпевшую и попросить деньги, нанес удары в ссоре, а не с целью завладеть деньгами, опровергаются показаниями самого осужденного, данными неоднократно на предварительном следствии.

Суд обоснованно сослался на эти показания осужденного о том, что решил убить потерпевшую и завладеть её деньгами и имуществом, когда она отказалась одолжить ему деньги.

Вина Ланцова П.Н., помимо показаний его самого, данных неоднократно на предварительном следствии, доказана показаниями потерпевшей [скрыто],

свидетелей [скрыто] ~Ш. ЛИ I I., [скрыто] I. М

[скрыто], сведениями, содержащимися в письменных источниках, которые

полно и правильно приведены в приговоре.

Так, из протоколов осмотра места происшествия, выемок, изъятия и осмотра предметов усматривается, что в доме обнаружен труп потерпевшей, топор с пятнами бурого цвета.

Согласно актам судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз у [скрыто] I. обнаружены 11 повреждений в области головы, которые могли

быть причинены топором и повлекли смерть. На топоре, изъятом с места происшествия, куртке осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой от [скрыто] не исключается.

Как установлено материалами дела и не оспаривается осужденным, он наносил удары обухом топора в голову потерпевшей.

Нельзя согласиться с доводами о том, что не все обстоятельства дела проверены и не все доказательства, имеющие значение для правильных выводов оценены правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, проверялись, а заявления и ходатайства участников процесса обсуждались и разрешались в соответствии с законом.

В судебном заседании причины противоречий в показаниях осужденного выяснялись и в приговоре дана исчерпывающая оценка всем доказательствам, как в отдельности каждому, так и в совокупности, как того требует закон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, анализ материалов дела

свидетельствует о том, что обстоятельства совершения преступлений, в частности разбойного нападения, и данные о личности осужденного установлены правильно.

Убийство потерпевшей им было совершено при разбое для завладения её деньгами и имуществом.

Вопреки доводам жалобы, причина неисполнения неотбытое по предыдущим приговорам наказания выяснялась и суд в соответствии со ст. 70 УК РФ обоснованно присоединил его частично.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, рассмотрено в соответствии с законом.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы у Ланцова П.Н. имеется легкая умственная отсталость. Однако, неглубокая выраженность указанного слабоумия, сохранность критических способностей, позволяли ему совершать целенаправленные действия, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы осужденный обоснованно признан вменяемым за содеянное.

Совершенным Ланцовым П.Н. преступлениям дана правильная правовая оценка. Оснований для переквалификации действий со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.З УК РФ, как об этом просит осужденный, или иной квалификации, не имеется.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности Ланцова П.Н. и всех других обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 297 ч.2 УПК РФ, является справедливым.

В полной мере учтены и обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе, и положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 327 ч.1 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

пригово Ланцова

- без удовлетворения

Калужского областного суда_ от 2

от I апреля 2007 года в отношении [скрыто] оставить бвзтйзменения. а его кассационную жалобу

председательствующий судьи¦

Статьи законов по Делу № 85-О07-10

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх