Дело № 85-О07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О07-23

от 23 октября 2007 года

 

председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корсакова В.А. на приговор Калужского областного суда от 27 июня 2007 года, которым

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 9 лет, по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 10 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Корсаков В

З.А. в пользу [скрыто]. в счёт

рублей, а в остальной части иска

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения осуждённого Корсакова В.А., адвоката Яшина С.Ю., поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания и просивших назначить повторно стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

осужденный Корсаков В.А. признан виновным в убийстве своей

года примерно между 5-7 часами при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корсаков В.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и отказался от показаний, данных на предварительном следствии.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корсаков В.А., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, изложенных в приговоре, указывает, что в судебном заседании оговаривал других, пытаясь уйти от ответственности за содеянное им. Просит смягчить ему наказание с учётом состояния здоровья, наличия несовершеннолетней дочери и матери преклонного возраста, его желания исполнить приговор в части компенсации морального вреда, что он осуждает свою позицию защиты, избранную в судебном заседании, признаёт вину в настоящее время. Считает, что при назначении наказания не учтена явка с повинной и надлежащим образом не проверено его психическое состояние. При этом просит «учесть, что потерпевшая своим аморальным, противоправным поведением довела его до нервного срыва, с учётом полного раскаяния более милосердно отнестись к нему и применить положения ст. ст. 22, 61, 64 УК РФ».

 

установила:

 

ходе ссоры из-за ревности и покушении на

Преступления совершены

25 июня 2006

В письменных возражениях государственный обвинитель Маркушев Е.С. просит доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Корсакова В.А. подлежащим изменению.

Как установлено в судебном заседании, осужденный вместе с потерпевшими в доме своей матери [скрыто] употреблял спиртные

напитки. Поздно ночью, не считаясь с мнением присутствующих, потерпевшие вместе уединились в одной из комнат. Осужденный из-за ревности, возванной действиями потерпевших, стал выяснять отношения и нанёс удары кухонным ножом [скрыто]. в грудь, повлекшие смерть, и [скрыто] в грудную

клетку с целью убийства, причинив тяжкий вред его здоровью. Смерть не наступила благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Вина Корсакова В.А. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена материалами дела и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

В приговоре приведены показания осужденного, данные неоднократно на предварительном следствии, в которых полностью признавал свою вину в содеянном. Эти его показания согласуются показаниями потерпевших [скрыто], свидетелей К

[скрыто], сведениями, содержащимится в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и других письменных источниках сведений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме [скрыто] (матери осужденного) был обнаружен труп потерпевшей ножевой раной в области грудной клетки.

Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, смерть [скрыто]. наступила от ножевого ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. [скрыто]. причинено проникающее ранение с повреждением правого легкого, печени, кровоизлиянием в грудную и брюшную полости. У Корсакова В.А. обнаружены ссадины и кровоподтёки, причиненные от воздействия твёрдых тупых предметов, не причинившие вреда здоровью. На спортивных брюках осужденного обнаружена кровь, происхождение которой от [скрыто] не исключается. Ножевые раны могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия.

Вопреки доводам в защиту осуждённого, в материалах дела нет сведений о причинении Корсакову указанных в акте экспертизы телесных повреждений, во время совершения им преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует, что фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Корсакова В.А., установлены правильно.

Нельзя согласиться с тем, что психическое состояние осуждённого надлежащим образом не проверено, что необходимо стационарное обследование его для определения психического состояния во время совершения преступлений и в настоящее время.

Согласно акту стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Корсаков В.А. психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, при совершении преступлений мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом вывода экспертизы и материалов дела Корсаков В.А. обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное.

При рассмотрении настоящего уголовного дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Корсакова В.А. квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации не имеется

При назначении наказания Корсакову В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и обстоятельства совершения преступлений, в частности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, аморальный образ жизни потерпевшей [скрыто]. и не усмотрел обстоятельств^ отягчающих

наказание.

В то же время, доводы, приводимые в кассационной жалобе, как основание для смягчения наказания, не в полной мере были учтены при назначении наказания.

В частности, показаниями свидетеля [скрыто] установлено, что

Корсаков из её квартиры позвонил в милицию и сообщил о совершении им

преступлений, однако суд эти действия не отверг, не признал их явкой с повинной и не учёл при назначении наказания.

Судебная коллегия с учётом, что наказание по каждой статье назначено в пределах требований ст. 62 УК РФ, считает необходимым смягчить наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 27 июня 2007 года в отношении Корсакова [скрыто] ^ изменить, смягчить

назначенное ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ, до 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нём оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 85-О07-23

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх