Дело № 85-О07-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О07-25

от 10 октября 2007 года

 

председательствующего Тимошина Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2007 года кассационные жалобы осужденных Анискина A.B., Ибряшкиной Н.К. и адвоката Ефимовой Л.А. на приговор Калужского областного суда от 30 июля 2007 года, по которому

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Анискин и Ибряшина признаны виновными в убийстве [скрыто] совершенном группой лиц на почве ссоры.

Преступление совершено 9 апреля 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании Анискин вину признал полностью, Ибряшкина -частично.

В кассационных жалобах:

осужденная Ибряшкина, ссылаясь на односторонность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Утверждает, что у нее умысла на убийство [скрыто] не было, сдавливала его шею руками, чтобы напугать потерпевшего,

а тот перестал ее оскорблять. Считая показания Анискина об обстоятельствах происшедшего противоречивыми, выражает свое несогласие с оценкой суда показаний указанного лица;

адвокат Ефимова Л.А., ссылаясь и на доводы кассационной жалобы осужденной Ибряшкиной, считая, что не доказано, что в результате насилия со стороны Ибрякиной в отношении [скрыто] наступили какие-либо последствия для здоровья последнего, просит переквалифицировать действия Ибряшкиной со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.ст.116 ч.1 и 316 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Назначенное Ибряшкиной наказание считает чрезмерно суровым;

осужденный Анискин, считая, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить наказание. Указывает, что он преступление совершил впервые, в чем раскаивается, а по месту жительства у него никаких замечаний нет. Считает, что для его исправления такой длительный срок не требуется.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель H.A. Морозова и потерпевша [скрыто] просят приговор оставит без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Анискина и Ибряшиной в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям вышеупомянутых лиц дана правильная

юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе Ибряшкиной не имеется.

То, что Ибряшкина принимала непосредственное участие в убийстве

видно из положенных в основу приговора показаний Анискина, а

также самой Ибряшкиной, данных ею и в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно этим показаниям Ибряшкина сдавливала шею [скрыто] руками, а по положенным в основу приговора показаниям Анискина -неоднократно. По их же показаниям Ибряшкина после лишения жизни труп потерпевшего закопала сама, а затем, когда Анискин принес лопату, помог закопать труп в другом месте.

Эти показания согласуются с подробно изложенными в приговоре данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причиной смерти потерпевшего явилась механическая асфиксия, состояние которой развилось в результате сдавления шеи тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью (возможно пальцами рук человека).

Доводы Ибряшкиной о ее невиновности в убийстве, на что делается ссылка и в кассационных жалобах данной осужденной и ее адвоката, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

О наличии у Ибряшкиной умысла на убийство [скрыто] свидетельствует как ее поведение во время лишения жизни потерпевшего, так и ее действия по сокрытию следов преступления и трупа потерпевшего.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний Анискина оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства, как и данные о личности виновных исследованы всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного в отношении осужденных, то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 30 июля 2007 года в отношении Анискина [скрыто] Ибряшкиной н [скрыто]

К ¦ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без

удовлетворения

Пpeдce^ Судьи:

Статьи законов по Делу № 85-О07-25

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх