Дело № 85-О07-30СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О07-30СП

от 25 декабря 2007 года

 

в составе: председательствующего Борисова В.П., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

Черняев П

[скрыто] _

[скрыто], судимый 19 октября 2005 года Калужским районным судом Калужской области по совокупности ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч. 2, 162 ч.2 УК РФ на 3 годам лишения своды условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 (девять) лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, з» УК РФ на 12 (двенадцать) лет, по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 17 (семнадцать) лет. Отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2005 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19

октября 2005 года, и окончательно на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X. об обстоятельствах дела, объяснения осуждённого Черняева П.А. и его защитника Чумаченко Ю.Н., полагавших приговор отменить и поддержавших доводы жалоб и письменных дополнений к ним, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдина Д.В.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Черняев П.А. осужден за совершение разбойного нападения на свою бабушку [скрыто] с причинением тяжкого вреда здоровью и её

убийство, находившейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 15 февраля 2007 года примерно в 10 часу в городе [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Черняев П.А. и его защитник Чумаченко Ю.Н., ссылаясь на признание коллегией присяжных заседателей, что осуждённый заслуживает снисхождения, считают наказание по совокупности преступлений назначено без учёта его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни родителей. Полагая наказание несправедливым, ссылаются, что при назначении наказания по основаниям ст. 70 УК РФ судья не в полной мере учёл, что предыдущее преступление осуждённым было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что после осуждения он учился заочно и работал в автомастерской. Считают, что назначенное наказание является карой и не может иметь воспитательного значения. Просят приговор изменить и смягчить наказание. В дополнениях адвокат Чумаченко Ю.Н. считает, что нарушены принципы объективности и беспристрастности, право его подзащитного на защиту, в напутственном слове не приведены доказательства стороны защиты и использованы недопустимые доказательства. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора со смягчением наказания.

Как установлено приговором, коллегия присяжных заседателей признала, что Черняев П.А. увлекался игрой в игровые автоматы на деньги,

при этом не имел постоянного заработка. 15 февраля 2007 года проиграл около [скрыто] рублей, после чего ему понадобились деньги для оплаты долга и продолжения игры. Он поехал к своей престарелой бабушке [скрыто] I., нанёс удары руками в различные части тела, задушил её отрезком телевизионного антенного кабеля, забрал I I рублей и золотые украшения, инсценировал совершение преступлений посторонними и ушел.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что вина осуждённого не установлена, что исследованы и проверены не все доказательства, использованы недопустимые доказательства.

В соответствии со ст. ст. 334, 339 УПК РФ вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, виновности, входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей, а вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Черняева П.А., согласно положениям ст. ст. 347, 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

Как видно из протокола судебного заседания, коллегия присяжных заседателей сформирована была в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, вопреки доводам жалоб, во избежание незаконного воздействия на них в судебном заседании для них были созданы надлежащие условия.

В судебном заседании проверялись и исследовались доказательства, представленные сторонами, ходатайства обсуждались и разрешались в соответствии с законом, права участников процесса обеспечивались в равной мере, делались замечания и снимались вопросы, не подлежащие обсуждению с участием присяжных заседателей

Напутственное слово отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ, после вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей.

При этом с участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти и остальные процессуальные действия, вопреки доводам жалоб, выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

Что касается довода, содержащегося в кассационных жалобах в защиту осужденного, о необходимости смягчить наказание, то этот довод является необоснованным и не основан на законе.

Согласно вердикту присяжных заседателей, принятому единодушно,

осуждённый совершил разбойное нападение на свою престарелую бабушку, находившуюся в беспомощном состоянии, и убийство её.

Как видно из материалов дела, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Согласно акту амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Черняев П.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него имеется легкая интеллектуальная ограниченность, которая не столь выражена и не оказала существенного влияния на его поведение, что позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании выводов указанной экспертизы, материалов уголовного дела [скрыто] обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное.

В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Черняев не нуждается.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, в соответствии со ст. 348 УПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденного квалифицированы правильно.

Характеризующие осуждённого данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона, в приговоре им дана соответствующая всесторонняя и правильная оценка.

В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания Черняеву П.А. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как на обстоятельства, смягчающие наказание указано на молодой возраст Черняева П.А., что он обучается в колледже и одновременно работает.

Учтены, что осуждённый судим в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, обучается на заочном отделении

[скрыто] колледжа [скрыто] работает

в ООО «Автомастер», по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, а с места учебы положительно, имеет отца, являющегося инвалидом 3 группы, отсутствие обстоятельств, отягчающих

наказание.

Принят во внимание также вердикт присяжных заседателей о том, что Черняев П.А. заслуживает снисхождения, наказание ему назначено с применением ст. 65 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалоб, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 28 августа 2007 года в отношении Черняева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: -

осужденный Черняев П.А. содержится под стражей в

Судья, рассматривавший дело по первой инстанции, Таратута И.В..

Статьи законов по Делу № 85-О07-30СП

УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх