Дело № 85-О07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 85-О07-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Х.
судей Батхиева Р.Х. и Мещерякова Д.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сусли- кова А.В., Поликанцева В.В. и Костромина А.Н., адвоката Голубева О.Е. на приговор Калужского областного суда от 12 октября 2007 года, по которому СУСЛИКОВ А В осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима; ПОЛИКАНЦЕВ В В КОСТРОМИН А М осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденных Поли­ канцева ВЛЗ. и Костромина А.М., поддержавших свои кассационные жалобы и полагавшие приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ад­ воката Рубахина С.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Костромина А.М., а также мнение прокурора Юдина ДЛЗ., полагавшего при­ говор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сусликов, Поликанцев и Костромин признаны виновными в убийстве Б ., совершенном группой лиц с особой жестокостью.

Преступление совершено 10 февраля 2007 года в пос.

района области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука­ занного преступления не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Сусликов утверждает, что он в совершении преступления не участвовал. Указывает, что на предварительном следствии С , По­ ликанцев и Костромин оговорили его под воздействием со стороны работников милиции. Утверждает также, что на момент совершения убийства Поликацев и Костромин находились на работе. Просит учесть эти обстоятельства при рас­ смотрении дела в кассационном порядке; осужденный Костромин утверждает, что он преступления не совершал.

Указывает, что по делу не установлены дата и время совершения убийства, принадлежность трупа потерпевшему и причина наступления смерти Б . Считает, что судом не опровергнуто его алиби об его отсутствии на месте преступления на момент убийства и не проверена причастность к престу­ плению других лиц, в том числе С . Просит приговор отменить, а де­ ло направить на новое рассмотрение; адвокат Голубев ОЛ^. в интересах осужденного Костромина утверждает, что не доказан умысел последнего на убийство потерпевшего. Считает, что ус-тановленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть последнего. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение; осужденный Поликанцев утверждает, что он преступления не совершал, а вывод суда о его виновности основан на показаниях его, осужденного Кост­ ромина и свидетелей С , полученных от них на предварительном след­ ствии в результате угроз со стороны работников милиции. Указывает, что на момент совершения преступления он находился в другом месте. Обращает внимание на непредоставление ему последнего слова. Просит приговор отме­ нить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит оставить приговор без измене­ ния.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содер­ жащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснован­ ным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сусликова, Поликанцева и Костромина в убийстве Б основан на доказательствах, исследованных в су­ дебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах всех осужденных доводы о том, что они преступления не совершали, а также доводы осужденных Поликанцева и Костромина о том, что на момент совершения преступления они находились в другом месте, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергают­ ся доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том чис­ ле: показаниями осужденных Костромина и Поликанцева на предвари­ тельном следствии о том, что они и Сусликов совместно избивали потерпев­ шего, при этом наносили ему удары ногами по различным частям тела и голо­ ве; показаниями свидетеля С на предварительном следствии о том, что она видела как в ее квартире осужденные втроем избивали Б при этом наносили ему удары руками и ногами около полутора часов с переры­ вами, а затем они же совместно с С на покрывале вынесли потерпев­ шего на улицу, где раздели его и понесли в сторону дач; показаниями свидетеля С на предварительном следствии о том, что он помогал троим осужденным вынести потерпевшего из квартиры, после чего осужденные раздели последнего и они вчетвером понесли его в сторону дач, где возле колодца осужденные втроем стали наносить потерпевшему уда­ ры руками и ногами. Приведенные выше и в приговоре показания осужденных Костромина и Поликанцева и свидетелей С последовательны, подробны, даны осу­ жденными в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 УК РФ, а свидетелями - после предупреждения их об уголовной ответственно­ сти за дачу ложных показаний. К тому же, эти показания согласуются как меж­ ду собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательст­ вами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно кото­ рому труп потерпевшего без одежды обнаружен в колодце, расположенном в садовом товариществе; актом судебно-дактилоскопической экспертизы, со­ гласно которым по отпечаткам пальцев рук установлена принадлежность трупа Б .; актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на досках с пола квартиры С обнаружена кровь; актом су­ дебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего обна­ ружены множественные телесные повреждения на теле и голове, его смерть на­ ступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждения внутренних органов.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденных Кост­ ромина и Поликанцева о том, что они на момент совершения преступления находились в другом месте, и сделал обоснованный вывод о их недостоверно­ сти.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные дан­ ные, свидетельствующие о том, что показания от осужденных и свидетелей С на предварительном следствии получены с нарушением закона, на что имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Сусликова доводы о том, что на предварительном следствии С , Поликанцев и Костромин оговорили его под воздействием со стороны работников милиции, а осужденных Поликанцева и Костромина о том, что суд не проверил их алиби о нахождении их на момент совершения преступления в другом месте и о прича­ стности к преступлению других лиц, также являются необоснованными.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужден­ ного Костромина доводами о том, что по делу не установлены дата и время со­ вершения убийства, принадлежность трупа потерпевшему и причина наступле­ ния смерти Б , поскольку все эти обстоятельства в полном объеме установлены приведенным выше актом комплексной судебно-медицинской экспертизы от 10 мая 2007 года.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что по на­ стоящему делу не доказан умысел Костромина в убийстве потерпевшего, а так­ же о том, что установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть по­ следнего, не основаны на материалах дела. Председательствующий - Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правиль­ но.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Поликанцева о том, что суд не предоставил ему последнее слово, то они также являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что последнее слово было предоставлено судь­ ей всем осужденным, в том числе и Поликанцеву.

Назначенное осужденным наказание с учетом характера и степени обще­ ственной опасности содеянного, а также данных о личности каждого является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного кому-либо из осужденных нака­ зания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 12 октября 2007 года в отношении СУСЛИКОВА А В , ПОЛИКАНЦЕВА В В и КОСТРОМИНА А М оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-О07-32

УК РФ Статья 51. Ограничение по военной службе

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх