Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 85-О08-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова ВВ.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беклешова Н.М. на приговор Калужского областного суда от 28 марта 2008 года, которым Беклешов Н М , судимый 20 апреля 2007 года по ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ на 2 год лишения , свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы с применени : по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества О , по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К ) на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п.«в» УК РФ на 9 лет и по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства %, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жиздринского районного суда Калужской области от 20 апреля 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 20 апреля 2007 года, окончательно на 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 2 Гражданский иск Л удовлетворён полностью и постановлено взыскать с Беклешова Н.М. в её пользу в счёт компенсации морального вреда рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беклешов Н.М. признан виновным в совершении: двух краж - с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба; убийства двух лиц, сопряженного с разбоем; разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; похищения важного личного документа потерпевшей.

Преступления совершены в августе 2007 года на станции и д.

районе области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беклешов Н.М. вину в кражах имущества К . признал полностью, О - частично, в разбойном нападении на Л и З , в их убийстве и в похищении удостоверения Л . виновным себя не признал. Он рассказал, что примерно 19-29 августа 2007 года, находясь на станции . шпилькой открыл входную дверь и проник в дом своего знакомого О , откуда похитил сотовый телефон, автомобильный телевизор, что сотовый телефон передал своей сестре, а телевизор продал за рублей. Подтвердил, что проник в ночь на 29 августа 2007 года в домовладение в деревне и похитил куртку и продукты питания. Не оспаривал, что 29 августа 2007 года он, все еще находясь в деревне и переночевав в сарае, расположенном рядом с домом Л и З , примерно в 17 часов проник к ним и увидел их мёртвыми, обыскал комнаты и похитил рублей.

Утверждал, что убийства Л и З он не совершал, удостоверение на имя Л не похищал, но мог взять случайно, а на предварительном следствии оговорил себя в убийстве под «давлением» работников милиции.

В кассационной жалобе осуждённый Беклешов Н.М. также утверждает, что убийство Л и З не совершал и удостоверения Л не похищал. Указывает, что на предварительном следствии сделал явку с повинной и признавал виновным в убийстве потерпевших в результате применения к нему физического и морального «давления». Излагая несогласие с показаниями свидетелей Ш , А , Г , А , свидетельствовавших о его проникновении в дом и убийстве Л и З , указывает, что суд не учёл при оценке доказательств показания К , подтвердившего его алиби в день убийства потерпевших. Оспаривая свою причастность к убийству потерпевших Л и З , приводит показания свидетеля К о том, что 29 августа 2007 года примерно в 16 часов из поселка тот отвёз его до станции . Анализируя выводы экспертиз по результатам исследования следов на вещественных доказательствах, указывает на возможность причастности к убийству потерпевших других лиц. Утверждает, что работники милиции его изобличают «из-за личных мотивов». Считает осуждение по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, з», 325 ч.2 УК РФ и назначение 20 лет лишения свободы «ошибочным», а приговор несправедливым. Просит «сбавить срок наказания согласно представленных им доказательств».

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Беклешова Н.М. законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено по приговору, Беклешов Н.М. незаконно проник в жилой дом О и похитил автомобильный телевизор, сотовый телефон « , шуруповерт, общей стоимостью рублей, причинив ему значительный ущерб. В ночь на 29 августа 2007 года незаконно проник в жилой дом К и похитил куртку, 300 граммов сыра, 400 граммов колбасы, 200 граммов сала, 500 граммов копченой ветчины на общую сумму рублей. Утром 29 августа 2007 года он, находясь на чердаке сарая, расположенного во дворе дома Л . и З , приискал металлический арматурный прут, увидел во дворе дома Л и нанес удар этим прутом ей по голове и затащил в сарай. Там нанес ей два удара ножом в область шеи, удушил, накинув на шею верёвку, и попытался подвесить на балку. После этого он проник в дом и нанес З металлическим прутом несколько ударов по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму. От полученных повреждений потерпевшие скончались на месте происшествия. Беклешов завладел рублями, похитил удостоверение, предоставляющее Л льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.

Вывод суда о виновности Беклешова Н.М. основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и не оспаривается им по существу в части совершения двух краж чужого имущества.

Из протокола явки с повинной и показаний Беклешова Н.М., данных неоднократно на предварительном следствии, видно, что он чистосердечно признавался в совершении разбойного нападения, убийстве Л , З , в завладении деньгами и в похищении удостоверения Л .

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 1, 5 сентября 2007 года, 31 января и 4 февраля 2008 год Беклешов Н.М. рассказывал, что в ночь с 28 на 29 августа 2007 года он следил с чердака сарая, когда уйдут из дома Л и З с целью кражи у них денег. Не дождавшись их ухода из дома, нашел на чердаке сарая металлический арматурный прут и примерно в 17 часов подкрался к Л , , вышедшей во двор, с целью убийства ударил один раз металлическим прутом в область затылка, затащил в сарай и нанёс 2-3 удара ножом в область шеи. После этого нашёл веревку, которую накинул ей на шею, и попытался подвесить на балку, но не смог и оставил труп. Затем для сокрытия следов убийства закрыл сарай на замок, закинул на сеновал палку, на которой была кровь, и зашёл в дом. Там у телевизора увидел З , подождал, когда она вышла из этой комнаты, ударил три раза по голове металлическим прутом, затащил на кухню и спрятал труп за занавески.

После этого он стал обыскивать дом, нашёл и надел на руки перчатки, забрал рублей и удостоверение на имя Л ., из которого понял, что она была «узником у фашистов». С похищенным пошел в деревню , где супруги Б вызвали ему такси, доехал до станции , а оттуда на машине « » его довезли до кафе « » и, наконец, уехал в город , где потратил похищенные деньги. На часть из этих денег купил сотовый телефон и плеер, изъятые у него при задержании сотрудниками милиции.

Доводы жалобы о том, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя, в результате применения к нему недозволенных законом методов при допросах работниками милиции, которые пытались его обвинить в убийстве из-за неприязненного отношения, проверялись в судебном заседании и не подтвердились.

В судебном заседании Беклешов не назвал угрожавших ему должностных лиц, его допросы всегда проводились в присутствии адвоката, показания его подробны, последовательны, замечаний и заявлений по поводу записанного в протоколах ни им самим, ни его адвокатом не были сделаны.

Суд обоснованно признал сведения, сообщенные им на предварительном следствии, достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, применив положения ст. 62 УК РФ при назначении Беклешову наказания.

Так, сведения о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшим Л и З , содержащиеся в актах судебно-медицинских экспертиз, согласуются с показаниями осуждённого, данными на предварительном следствии.

На теле Л обнаружены повреждения: ушибленная рана в левой теменно-затылочной области волосистой части головы, две колото-резаные раны на шее, незамкнутая странгуляционная борозда на передней и боковых поверхностях шеи, переломы подъязычных костей щитовидного хряща гортани, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью. На теле З имелись переломы затылочной области головы справа, множество очаговых кровоизлияний, причинившие тяжкий вред здоровью. Перечисленные в актах судебно-медицинских экспертиз повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевших.

Как видно из протокола выемки, 1 сентября 2007 года Беклешов Н.М. добровольно выдал заместителю прокурора района свою одежду, удостоверение № на имя Л и приобретенные на похищенные деньги вещи.

Согласно актам комплексной судебно-медицинской, технической, дактилоскопической экспертиз, на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить как от Л ., так и от З , не исключается причинение ран шеи трупа Л складным ножом, представленным на экспертизу. Кровь человека, обнаруженная на пеньковой веревке, деревянном брусе, на джемпере Беклешова Н.М., могла происходить от потерпевших, но исключается её происхождение от Беклешова Н.М.. Следы на упаковке из-под крабового мяса, на внешней поверхности тарелки, изъятой на чердаке сарая, на сундуке оставлены указательным пальцем левой руки и ладонью Беклешова. На куртке, джемпере, сорочке и брюках-джинсах осужденного имелись осколки оконного стекла, частицы металла и лакокрасочного покрытия белого цвета с желтым оттенком, которые могли отделиться от окрашенного оконного проема дома потерпевших.

На изъятых с оконного проема кухонного помещения дома веществах обнаружены микрочастицы химических и натуральных текстильных волокон разнообразных по цвету. Микрочастицы, имеющиеся на предметах одежды Беклешова, одинаковы с частицами, снятыми на дактилопленку с оконного проема кухни дома и с ладоней рук трупа Л . Микрочастицы с оконного проема на кухне дома происходят от ткани брюк-джинсов, сорочки и джемпера Беклешова. В приговоре приведены также показания потерпевших О , К , Л , Л , показания свидетелей Б , Б , Ф , З , Б , Б , К , Б , В , М , А , А , Г и другие доказательства.

Вопреки доводам осуждённого показания А , А , Г и других согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, актах экспертиз и в других письменных источниках, а также с показаниями, данными им на предварительном следствии.

Данные о том, что работники милиции А , Г и другие имели неприязненные отношения и применили к Беклешову Н.М. недозволенные методы, в уголовном деле отсутствуют.

Показания указанных свидетелей согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и частично с показаниями самого осужденного.

Из показаний А усматривается, что он 30 августа 2007 года вечером выезжал в город , после задержания Беклешов признался ему в совершении убийства потерпевших (в приговоре описка об убийстве Б ).

Аналогичные показания дал Г и пояснил, что об обстоятельствах совершения преступлений Беклешов Н.М. рассказал без всякого давления, и сведения, сообщённые им, совпадали с обстановкой на месте происшествия.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд тщательно исследовал доказательства, выяснял причины противоречий в показаниях осужденного Беклешова, с другими доказательствами и дал надлежащую оценку каждому доказательству в отдельности и в их совокупности, как того требует закон.

Доводы о непричастности к убийству Л и З являются несостоятельными и опровергаются приведёнными выше показаниями самого осужденного, свидетелей и другими сведениями, подробно приведенными в приговоре.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует, что фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Беклешова Н.М., по настоящему делу установлены правильно.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Беклешов Н.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется органическое расстройство личности 7 сложного генеза. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент совершения преступлений в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд первой инстанции с учетом выводов экспертизы и материалов дела обоснованно признал Беклешова Н.М. вменяемым.

При расследовании и рассмотрении дела нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Беклешова Н.М. квалифицированы правильно.

Доводы о чрезмерной суровости наказания, приводимые в кассационной жалобе, не являются основанием для смягчения справедливого наказания, назначенного ему с учётом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 28 марта 2008 года в отношении Беклешова Н М оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-О08-10

УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх