Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О08-15

от 21 октября 2008 года

 

в составе:

Судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Богоявленского B.C. и Голохвастова М.И. на приговор Калужского областного суда от 8 июля 2008 года, по которому:

Богоявленский [скрыто]

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Голохвастов [скрыто]

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Голохвастова М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Богоявленский B.C. и Голохвастов М.И. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 15 июля 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

- осужденный Богоявленский B.C., признавая факт совершения убий-

ства [скрыто], вместе с тем указывает, что к убийству его матери при-

частна [скрыто], которая не только является организатором преступле-

ния, но и непосредственно участвовала в убийстве потерпевшей. Просит об отмене приговора и привлечении к ответственности [скрыто];

- осужденный Голохвастов М.И., не оспаривая вывод суда о его виновности в причинении смерти потерпевшей, вместе с тем считает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности и является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Он же, в дополнительной жалобе излагает обстоятельства совершенного им преступления, указывая о причастности к убийству [скрыто] Н-1 [скрыто]. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденных Богоявленского B.C. и Голохвастова М.И., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между Богоявленским B.C. и его матерью Б [скрыто] у Богоявленского B.C. возник умысел на убийство [скрыто] которая злоупотребляла спиртными напитками. Они договорились между собой совершить убийство Богоявленской Е.В., вывезли ее на природу под предлогом распития спиртных напитков и после совместного употребления спиртных напитков убили ее. При этом Богоявленский B.C. нанес ей удар по голове бутылкой и стал душить [скрыто] закрывая ей рот и нос рукой, а Голохвастов М.И. удерживал ноги потерпевшей. Убедившись, что [скрыто] не подает признаки жизни, они спрятали ее труп в кустах на берегу [скрыто].

Данные показания осужденные изложили в явках с повинной, при проверке показаний на месте и подтвердили их в судебном заседании. Факт совершения убийства потерпевшей при указанных выше обстоятельствах осужденные Богоявленский B.C. и Голохвастов М.И. не оспаривают и в кассационных жалобах.

Признавая приведенные показания осужденных Богоявленского B.C. и Голохвастова М.И. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей [скрыто] подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа [скрыто] актам судебно-криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Показания осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Богоявленского B.C. и Голохвастова М.И. в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы жалоб осужденных о причастности к убийству потерпевшей другого лица не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Богоявленский B.C. и Голохвастов М.И. не заявляли о причастности к данному преступлению другого лица, обвинение в убийстве [скрыто] предъявлено только Богоявленскому B.C. и Голохвастову

М.И., а в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных Богоявленского B.C. и Голохвастова М.И. является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных судом учтены, в том числе совершение преступления впервые, их молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие явки с повинной Богоявленского B.C.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 8 июля 2008 года в отношении Богоявленского В 1С

и Голохвастова [скрыто] ос-

тавить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 85-О08-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх