Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-О08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 85-О08-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиудлина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зеленкова В.В. и адвоката Калашнико­ ва Л.Т. на приговор Калужского областного суда от 21 декабря 2007 года, по которому Зеленков В В , осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ на 14 лет; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по сово­ купности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режи­ ма.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Зе­ ленкова ВВ., поддержавшего жалобу, и потерпевших М . и Р . об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, мне­ ние прокурора Кравца ЮН., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зеленков В.В. признан виновным в умышленном при-2 чинении смерти М из хулиганских побуждений и в тайном хищении ее имущества, причинившим значительный ущерб, совершенных 13 мая 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зеленков вину в преступлениях фактически при­ знал.

В основной кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зеленков и в его защиту адвокат Калашников, не оспаривая обоснован­ ность осуждения Зеленкова за убийство и кражу, утверждают, что мотивом совершения убийства потерпевшей явились не хулиганские побуждения, а реакция М на повторную просьбу Зеленкова дать ему закурить, вы­ разившаяся в том, что М начала оскорблять его и его родителей.

Ссылка суда на показания Зеленкова на следствии, в которых не упоминают­ ся указанные обстоятельства, а также на показания ряда свидетелей о том, что погибшая была неконфликтным человеком, не опровергают версию Зе­ ленкова о мотиве убийства. Что касается кражи, то в приговоре никак не мо­ тивировано причинение именно значительного ущерба. Просят переквали­ фицировать действия Зеленкова на ст.ст. 105 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ и снизить наказание.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осуж­ денного и его защитника неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, а также возра­ жения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Зеленкова в убийстве и краже соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследован­ ных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в при­ говоре.

Виновность Зеленкова в убийстве и краже самим осужденным и адвока­ том в его защиту фактически не оспаривается. Помимо показаний самого осужденного о том, что имевшимся у него ножом он нанес множество ударов в шею потерпевшей, а когда понял, что она мертва, забрал ее сумку, откуда вытащил мобильный телефон, его виновность подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13 мая 2007 года на трол­ лейбусной остановке обнаружен труп М ­ с множественными ранами в области шеи; актом комплексной судебно- медицинской экспертизы, свидетельствующим о том, что смерть М . последовала от множественных (40) колото-резаных ранений левой и 3 задней поверхности шеи, осложнившихся обильной кровопотерей; показа­ ниями Г , согласно которым в ночь на 13 мая 2007 года он и его мать встретились с Зеленковым, который был пьян, на штанах у него была кровь. Во время распития спиртного он видел у Зеленкова нож-бабочку, два сотовых телефона, дамские сигареты, лак для ногтей. Один телефон Зеленков подарил ему, но его, Г , мать продала его Н ; заключе­ нием эксперта о том, что на телефоне, выданном Н обнару­ жена кровь, которая могла произойти от М ; показаниями Ф , Г , Б и А , сотрудников милиции, свидетельствующих о том, что при проведении обыска по месту жительства Зеленкова его жена П рассказала, что со слов Зеленкова тот убил девушку. После этого они вдвоем сожгли одежду Зеленкова, в том числе и джинсы, которые были в крови, а нож выкинули.

Виновность Зеленкова в преступлениях подтверждается и другими дока­ зательствами, которые приведены в приговоре.

Доводы осужденного и его защитника о том, что убийство совершено не из хулиганских побуждений, а в связи с неправильным поведением потер­ певшей, которая на повторную просьбу Зеленкова дать закурить, начала ос­ корблять его и его родителей нецензурной бранью, являются неубедитель­ ными, поскольку как правильно установил суд, тщательно проанализировав не только показания Зеленкова, данные на разных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, но и другие доказательства по делу, Зе­ ленков, встретив на улице ранее незнакомую ему М и попросив у нее закурить, посчитал, что М своим ответом отказала ему в просьбе, и, используя этот малозначительный повод, совершил ее убийство.

Утверждение осужденного и его адвоката о том, что в приговоре не мо­ тивирован квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба», не соответствует тексту приговора, в котором указано, что хищени­ ем имущества потерпевшей на рублей, ей причинен значительный ущерб, поскольку сумма похищенного намного превышает ее ежемесячный доход.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, про­ верив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные дока­ зательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Зеленкова виновным в совер­ шении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оцен­ ку.

При назначении наказания Зеленкову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о 4 его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований счи­ тать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского областного суда от 21 декабря 2007 года в отно­ шении Зеленкова В В оставить без изменения, а касса­ ционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-О08-2

Производство по делу

Загрузка
Наверх