Дело № 85-О12-15СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О12-15СП

от 22 августа 2012 года

 

председательствующего Валюшкина В. А.

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Уракова A.A. и Байтовой Э.К. на приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2012 года, по которому

УРАКОВ А

[скрыто] не судимый,

осужден к лишению свободы: по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 20 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду [скрыто] на 9 лет; по п. «а»

ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду [скрыто] на 10 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК

РФ (по эпизоду [скрыто] на 9 лет; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Фе-

дерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении [скрыто] от 2 ноября 2010 года) на 6 лет; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении [скрыто] I от 11 декабря 2010 года) на 4 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Феде-)ального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении ТЩ

ралы

от 17 декабря 2010 года) на 4 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении лица по имени Б П) на 4 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении НИ

на 5 лет; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011

I на 6 лет; по ч.З ст.30 и ч.4 ст. 159

года по эпизоду в отношении г УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 4 года; по ч.2 ст.325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

На основании ч.З ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БАИТОВА [скрыто]

не судимая, [скрыто]

осуждена к лишению свободы: по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду К ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду Р РФ (по эпизоду Р

[скрыто] на 8 лет; по п. «а» на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК

[скрыто] на 8 лет; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении [скрыто] от 2 ноября 2010 года) на 5 лет; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении [скрыто] 1 от 11 декабря 2010 года) на 3 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении [скрыто] от 17 декабря 2010 года) на 3 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении [скрыто] на 4 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении [скрыто] на 3 года; по ч.З ст.30 и ч.4

ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Чернов В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Уракова A.A. и Байтовой Э.К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Лунина Д.М. и Кабалое-ву В.М., поддержавших соответственно доводы кассационных жалоб осужденных Уракова A.A. и Байтовой Э.К., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ураков и Баитова признаны виновными в совершении организованной группой убийства [скрыто] и [скрыто] сопряженными с раз-

боем, а также организованной группой совершили хищение чужого имущества путем обмана и покушение на мошенничество. Ураков, кроме того, совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления были совершены в [скрыто] и [скрыто] областях в

2010-2011 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ураков A.A. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что присяжные заседатели неверно оценили доказательства по делу, поверили лживым показаниям Байтовой и Чернова, а также других свидетелей по делу, неправильным заключениям экспертиз. Считает все эти доказательства ложными, в связи с этим приговор в отношении него несправедливым. Судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетелей по делу следователей и адвоката из-за невозможности в присутствии присяжных заседателей исследовать вопросы процедурного характера, а эти лица могли бы сообщить о нарушении его гражданских прав.

Судом не было учтено его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, сообщение им о преступлении в милицию, активное участие в раскрытии преступлений и установлению причастных к делу лиц, что является смягчающими обстоятельствами.

В основной кассационной жалобе осужденная Баитова Э.К. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, а в дополнительной кассационной жалобе она просит дать правильную оценку ее действиям, так как ряд преступлений не совершала, и назначить ей более мягкое наказание. Указывает, что собранные по делу доказательства не подтверждают ее вину в совершении преступлений, ссылается на эти доказательства. Она вообще не совершала преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ. В совершении мошенничества признает виновной себя частично, не по всем эпизодам. Вопросы в вопросном листе были изложены неверно, ее замечания не были удовлетворены и вопросы поставлены в неправильной форме. При назначении ей наказания не были учтены ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника, принуждению ее к совершению преступлений Ураковым, а также наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что доказательства по делу либо ложны, либо не подтверждают их вины в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.339 УПК РФ вопрос о доказанности деяния решается присяжными заседателями, вердикт которых обязателен для председательствующего и в этой части не может быть оспорен в кассационном порядке.

Что касается доводов Уракова о том, что судом было оставлено без удовлетворения его ходатайство о допросе следователей и адвоката, то оно обоснованно отклонено председательствующим из-за невозможности в присутствии присяжных заседателей исследовать вопросы относящиеся к порядку ведения следствия, о чем просил Ураков.

Доводы Боитовой о том, что вопросы в вопросном листе вопреки ее замечаниям поставлены в неприемлемой форме, не соответствуют действительности, так как из вопросного листа усматривается, что поставленные вопросы полностью соответствуют положениям ст.339 УПК РФ, предъявленному обвинению и исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Действиям осужденных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены их явки с повинной, а в отношении Байтовой и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, наличие малолетних детей.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении Уракова наличие малолетнего ребенка, так как доказательств этого по делу не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание является справедливым и судебная коллегия оснований к его смягчению не усматривает.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2012 года в отношении Уракова [скрыто] и Байтовой оЦ

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 85-О12-15СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх