Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О12-4

от 19 апреля 2012 года

 

в составе:

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова В.И. на приговор Калужского областного суда от 8 февраля 2012 года, по которому

ФЕДОРОВ В

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на Федорова В.И. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Федорова В.И. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Федоров В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам.

Преступление совершено 19 июня 2011 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров В.И., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, вывод суда о том, что у него был умысел на убийство потерпевших основан лишь на показаниях свидетеля [скрыто] которая оговорила его и не подтверждается другими

доказательствами. Утверждает, что умысла на убийство у него не было, выстрелы в потерпевших произвел с целью самообороны. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение или приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Федорова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Федорова В.И. следует, что 19 июня 2011 года во дворе дома между ним и его родителями произошел скандал, в ходе которого отец ударил его рукой по лицу и в пах, мать удерживала его, а отец привязал веревкой к раме его автомашины. Ему удалось развязать веревку и забежать в дом. Он взял ружье и хотел напугать родителей, которые не давали ему возможности уйти из дома, наставил ружье на них. Отец бросил в его сторону гвоздодер, а он «дернулся» и нажал на спусковой крючок, произведя два выстрела в родителей, от которых они упали.

В ходе предварительного следствия Федоров В.И. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе в явке с повинной, и подтвердил их при выходе на место происшествия, а также в судебном заседании.

Признавая приведенные показания осужденного Федорова В.И. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями

свидетелей [скрыто]

подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших; протоколу выхода на место происшествия, протоколам выемки и осмотра, актам криминалистической и баллистической экспертиз, и другим доказательствам.

Из материалов дела видно, что Федорову В.И. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденный неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката, а при выходе на место происшествия с участием понятых. Замечаний о применении к нему незаконных методов ведения следствия не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля [скрыто] о чем

указывает в жалобе осужденный, у суда не имелось.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы осужденного о том, что умысла на убийство у него не было, выстрелы в потерпевших произвел с целью самообороны, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Федорову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, положительную характеристику, наличие у него малолетнего ребенка, судом учтены.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Федорову В.И. положений ст.64 УК РФ.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе осужденного, не имеется.

При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 8 февраля 2012 года в отношении ФЕДОРОВА [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 85-О12-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх