Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-АД08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №86-АД08-1

от 26 марта 2008 года

 

принадлежащего ООО [скрыто], по исполнению Федерального закона "О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ, проведенной государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИ ФНС РФ № 4 по Владимирской области, было установлено, что в продаже находилась водка нескольких видов с поддельными акцизными марками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 14 марта 2007 года ООО [скрыто] признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 июля 2007 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 14 марта 2007 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекращено.

Постановлением председателя Владимирского областного суда от 3 декабря 2007 года удовлетворен протест заместителя прокурора Владимирской области, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 июля 2007 года отменено, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 14 марта 2007 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе директор ООО [скрыто] Лазаренко H.H. просит

об отмене постановления председателя Владимирского областного суда от 3 декабря 2007 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу директора ООО [скрыто] Лазаренко H.H. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений. Из анализа положений ст. 30.7 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В нарушение указанных норм 3 декабря 2007 года председатель Владимирского областного суда, удовлетворяя протест заместителя прокурора Владимирской области, отменил решение судьи Муромского городского суда

Владимирской области от 5 июля 2007 года, по мотиву несогласия с выводами

о недоказанности вины ООО ТД I в совершении административного

правонарушения, установленного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома от 14 марта 2007 года. При этом не было приведено доводов о том, какие исключительные обстоятельства свидетельствовали о незаконности отмененного решения судьи Муромского городского суда Владимирской области.

При таких обстоятельствах, постановление председателя Владимирского областного суда от 3 декабря 2007 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО [скрыто] - прекращению по основанию, указанному в решении судьи

Муромского городского суда Владимирской области от 5 июля 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление председателя Владимирского областного суда от 3 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО [скрыто], - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 86-АД08-1

КоАП РФ Статья 15.12. Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх