Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-АД11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №86-АД11-3

от 25 марта 2011 года

 

№ 6 г. Мурома Владимирской области от 10 июня 2010 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 12 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Быковского В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Быковский В.Г. обратился с надзорной жалобой в

Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Быковский В.Г. просит об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по о. Муром и Муромскому району Владимирской области в отношении Быковского В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 апреля 2010 года в 23 часа 45 минут на ул. Артема г. Мурома Быковский В.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Быковского В.Г., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области вынес постановление, которым Быковский В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 2 июня 2010 года постановление мирового судьи от 26 апреля 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

После возвращения дела на новое рассмотрение, Быковский В.Г. извещался о явке к мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области 4 июня 2010 года в 9 часов 00 минут, однако в назначенное время в судебное заседание не явился (л.д. 32).

Рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 9 июня 2010 года, о чем Быковскому В.Г. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении была направлена телеграмма (л.д. 43). По сообщению почтальона указанная телеграмма не была доставлена Быковскому В.Г., так как квартира закрыта, адресат по извещению не является, по сообщению соседей Быковский В.Г. находится на лечении в больнице (л.д. 46-47).

По поручению мирового судьи сотрудник ГИБДД выезжал в НУЗ «Отделенческая больница на станции Муром» для вручения Быковскому В.Г. судебной повестки о явке к мировому судье 9 июня 2010 года, однако Быковского В.Г. в больнице не оказалось, о чем заведующим терапевтическим отделением были даны объяснения (л.д. 40-41).

О явке 10 июня 2010 года к мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области Быковский В.Г. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 33-35).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Быковского В.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Быковского В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Быковского В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Быковскому В.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 10 июня 2010 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 12 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Быковского В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быковского [скрыто] - без

удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 86-АД11-3

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх