Дело № 86-АПГ12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-АПГ12-1

от 23 мая 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.

при секретаре Завражнове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русина И.Н. на решение Владимирского областного суда от 27 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия отдельных положений постановления губернатора Владимирской области «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Русина И.Н. - Пузанова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей администрации Владимирской области Гунявиной A.B. и Морозовой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

губернатором Владимирской области 31 декабря 2010 года принято постановление № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр

города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», которое официально опубликовано в издании «Владимирские ведомости», № 6 от 15 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 1 к названному постановлению в зону охраняемого природного ландшафта достопримечательного места включен участок № 2, а именно: территория долины реки Лыбедь, система оврагов, расположенных к северо-западу от исторического центра, территория склонов оврага, в котором располагается стадион «Торпедо».

Пунктом 4.2.2 приложения определены зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данной зоны (Р-10), абзацем 3 подпункта «б» которого предусмотрено запрещение движения и стоянок механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-ландшафтной территории, осуществляемых вне существующих дорог.

Приложением № 4 к постановлению губернатора Владимирской области № 1407 от 31 декабря 2010 года утверждена карта (схема) границ зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места «Исторический центр города Владимира».

Русин И.А. обратился в суд с требованием о признании недействующими с момента принятия пункта 4.1 приложения № 1 к постановлению губернатора Владимирской области в части включения в участок № 2 территории, на которой располагается принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:032054:62, в границы зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», карты (схемы) границ Приложения № 4; абзаца 3 подпункта «б» пункта 4.2.2 Приложения № 1.

По мнению заявителя, постановление в указанной части противоречит части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьям 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его конституционное право владения, пользования и распоряжения частной собственностью, поскольку, приобретая земельный участок, он рассчитывал на его использование по целевому назначению - для строительства АЗС.

Русин И.А. также ссылался на приоритетность норм земельного и градостроительного законодательства при регулировании спорных отношений; на отсутствие юридически оформленного объекта культурного наследия «Исторический центр города Владимира», так как данный объект не включен в единый реестр объектов культурного наследия; на нарушение порядка согласования проекта охранных зон, отсутствие государственной историко-культурной экспертизы и композиционной связи между земельным участком заявителя и объектами культурного наследия; на нарушение пункта 5.2.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и

культуры СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 24 января 1986 года № 33 в части масштаба изготовления карты (схемы) зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места; на расхождение картографической информации, содержащейся в проекте охранных зон; на отсутствие проектов межевания территорий и постановки на кадастровый учет; на непринятие органами государственной власти Владимирской области решений об установлении публичных сервитутов и резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении охранных зон; на установление незапроектированного запрета на движение и стоянку механизированных средств, не связанных с функционированием природно-ландшафтной территории, осуществляемого вне дорог.

Кроме того Русин И.А. полагал, что обжалуемое постановление принято губернатором Владимирской области с превышением полномочий, поскольку на территории объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр города Владимира» располагается памятник федерального значения «Город Владимир. Исторический центр. (Валы и культурный слой)».

Решением Владимирского областного суда от 27 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопроса сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов

государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 этого же Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях применения данного закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно - прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия, согласно указанной статье, являются достопримечательные места, то есть творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

В статье 4 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под объектом культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что историко-культурная зона достопримечательное место «Исторический центр города Владимира» является особой территорией, сохранившей ценное историко-архитектурное наследие, историческую градостроительную структуру, уникальные элементы природного ландшафта, формирующие общую композиционно - видовую систему исторической части города.

Из материалов дела усматривается, что в целях сохранения исторического и культурного наследия г. Владимира Законом Владимирской области от 8 октября 1998 года № 44-03 «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» достопримечательное место «Исторический центр города Владимира» объявлен памятником истории и культуры регионального значения. Кроме того, по данному объекту ведется работа по его включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Из изложенных положений закона суд сделал правильный вывод о том, что единый реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых.

В силу статьи 17 названного Федерального закона реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В этой связи суд в решении правомерно отметил, что незавершённость процедуры включения достопримечательного места «Исторический центр города Владимира» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не свидетельствует о незаконности постановления губернатора Владимирской области № 1407 от 31 декабря 2010 года, а также об утрате объектом культурного наследия его исторической ценности, поскольку исключение из числа выявленных объектов культурного наследия возможно только при принятии соответствующего решения уполномоченным органом, которое в данном случае отсутствует. Более того, как установлено судом, в настоящее время по данному объекту ведется работа по его включению в названный реестр.

Обоснованной является ссылка суда и на то, что вопрос о наделении достопримечательного места «Исторический центр города Владимира» статусом объекта культурного наследия регионального значения урегулирован не оспариваемым нормативным правовым актом, а Законом Владимирской области от 9 июня 2007 года № 65-ОЗ, со дня вступления в силу которого достопримечательное место «Исторический центр города Владимира» приобрело статус объекта культурного наследия регионального значения.

В этой связи утверждения в жалобе о том, что достопримечательное место «Исторический центр города Владимира» не может рассматриваться в качестве объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране, не влекут отмену судебного решения.

Правильными являются суждения суда о несостоятельности доводов заявителя и о несоответствии проекту зон охраны установленного режима использования земель в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 4.2.2 раздела 4 Приложения №1 к постановлению № 1407 от 31 декабря 2010 года земельный участок, принадлежащий заявителю, включен в зону охраняемого природного ландшафта достопримечательного места

«Исторический центр города Владимира» (в участок № 2) с режимом использования земель и градостроительными регламентами в границах данной зоны (Р-10).

Подпунктом «б» названного пункта в целях обеспечения пожарной безопасности охраняемого природного ландшафта и его защиты от динамических воздействий в границах охраняемого природного ландшафта запрещено движение и стоянка механизированных транспортных средств, несвязанных с функционированием природно-ландшафтной территории, осуществляемых вне дорог.

Данный режим использования земельного участка соответствует требованиям подпункта «б» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в силу которого режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливаются с учетом обеспечения пожарной безопасности охраняемого природного ландшафта и его защиты от динамических воздействий.

В этой связи обоснованным является вывод суда о соответствии требованиям федерального законодательства абзаца 3 подпункта «б» пункта 4.2.2 раздела 4 Приложения №1 к постановлению губернатора Владимирской области № 1407 от 31 декабря 2010 года.

Проверяя довод заявителя о том, что Приложение № 4 к постановлению губернатора Владимирской области № 1407 от 31 декабря 2010 года, а именно «Карта (схема) границ зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места «Исторический центр города Владимира» выполнена не в том масштабе, который предусмотрен Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года № 33 (1:5000- 1:2000), суд обоснованно указал на то, что данные требования согласно пункту 5.2.2 названной Инструкции относятся к оформлению историко-градостроительного и историко-архитектурного исследования.

При этом суд, установив, что карта (схема) зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира» выполнена картографическим способом, в масштабе 1:40000, правильно сослался на то, что способ описания и фиксирования границ территорий объектов культурного наследия в настоящее время на федеральном уровне не урегулирован, поэтому составление названной карты (схемы) указанным способом закону не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и результат их оценки, которая является правильной, подробно отражен в оспариваемом судебном решении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русина И.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 86-АПГ12-1

Статья 36. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю
Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 263. Застройка земельного участка
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх