Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-АПГ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-АПГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейХаменкова В.Б. и Горчаковой Е.В.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Комводснаб» на решение Владимирского областного суда от 14 апреля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19 августа 2013 г. № 18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ООО «Комводснаб» Петреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Федеральной службы по тарифам Кукушкина И.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

19 августа 2013 года Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области принято постановление № 18/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (далее - Постановление), которое было опубликовано в печатном издании «Владимирские ведомости» 24 августа 2013 г., № 157.

Пунктом 2 указанного Постановления решено установить и ввести в действие для ООО «Комводснаб», Судогодский район, тарифы на питьевую воду с календарной разбивкой: - с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года для потребителей в размере 35 руб. 22 коп. за куб. 1 м (НДС не облагается); - с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года для потребителей в размере 37 руб. 67 коп. за куб. 1 м (НДС не облагается).

ООО «Комводснаб» обратилось в суд с заявлением о признании данного пункта недействующим, ссылаясь на его противоречие положениям подпункта «б» пункта 5, подпункта «б» пункта 39, пунктов 35, 44, 45 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По мнению заявителя, при формировании тарифа Департаментом необоснованно не принято во внимание предложение ООО «Комводснаб» об оставлении электроэнергии в объёме 679,8 тыс. кВт.ч., установлен удельный расход электрической энергии в размере 1,39 кВт.ч./мЗ, вместо - 2,28 кВт.ч./мЗ, рассчитанного в ходе проведения энергоаудита Владимирским филиалом ФГУ «Мосрегионэнерго», включающего затраты электроэнергии на привод глубинных насосов, обогрев оборудования и освещение скважинных павильонов. Кроме того, Департаментом не учтены расходы (разработка проекта охранных зон - 591,7 тыс. руб., экспертиза проекта - 181,7 тыс. руб., получение лицензии на право добычи подземных вод, в том числе химического анализа воды -104,1 тыс. руб., энергообследование предприятия - 93 тыс. руб.), связанные с исполнением ООО «Комводснаб» решений Судогодского районного суда о разработке проектов охранных зон и получении лицензии на право пользования недрами. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, могут привести к систематической неуплате налогов в бюджеты всех уровней, задолженности по оплате потребления электроэнергии, убыточности и дальнейшему банкротству предприятия.

Решением Владимирского областного суда от 14 апреля 2014 года заявление ООО «Комводснаб» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Комводснаб» просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

На федеральном уровне отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и вод оотве дении», пунктом 6 части 1 статьи 4 которого к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области принято постановление, пункт 2 которого оспаривается заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Комводснаб», суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя.

13 мая 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов, начиная с очередного периода регулирования устанавливает для регулируемых организаций, в том числе тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.

При регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод доходности инвестированного капитала; метод индексации; метод сравнения аналогов. Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ ценообразования, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 31 Основ ценообразования. Метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов; если оставшийся срок действия договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов таких систем на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации, иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения либо объектами, входящими в такие системы, составляет менее 3 лет (пункты 30, 31 и 37 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 35, 38, 39, 44, 45 и 48 Основ ценообразования размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов. При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных расходов, в составе которых учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), холодную воду, расходы на арендную плату. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. При определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, учитывается плата за негативное воздействие на окружающую среду. Расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

В силу пунктов 11, 12 и 17 указанных Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в числе которых расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями; копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок); копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования (пункт 22 Правил).

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил).

В случае непредставления регулируемыми организациями материалов, предусмотренных Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Разрешая дело, суд установил, что ООО «Комводснаб» с 21 марта 2013 года осуществляет свою деятельность по сбору, очистке и распределению воды на территории муниципальных образований Андреевское и Мошокское сельские поселения Судогодского района Владимирской области, применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта которого выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

26 июня 2013 года ООО «Комводснаб» обратилось в орган регулирования тарифов с предложением об установлении тарифов на 2013- 2014 годы, в связи с чем регулирующим органом было открыто тарифное дело, проведена экспертиза представленных предприятием тарифных предложений. При регулировании тарифов применен метод экономически обоснованных расходов.

Для государственного регулирования тарифов на 2013-2014 годы ООО «Комводснаб» был заявлен удельный расход электроэнергии в размере 1,71 кВт.ч./мЗ, исходя из потребности в электроэнергии на 2013 год в объеме 679,8 тыс. кВт.

Вместе с тем, заявитель не представил в материалы тарифного дела обоснование заявленных объемных показателей расхода электрической энергии, документы, подтверждающие объем суточного потребления электроэнергии по скважинам, а также не подтвердил наличие используемого в отрасли водоснабжения электрооборудования, поскольку отсутствуют данные о номинальной мощности электрооборудования, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области обоснованно учтен расход электроэнергии размере 1,39 кВт.ч./мЗ, исходя из потребности в электроэнергии в объеме 551,91 тыс. кВт.ч. Принимая во внимание, что удельный расход электроэнергии на подъем 1 метра кубического воды для ООО «Комводснаб» в размере 2,28 кВт.ч. был определен только в письме ФГУ «Мосрегионэнерго» от 17 сентября 2013 года № 130, то есть уже после принятия оспариваемого тарифного решения, Судебная коллегия находит верным суждение суда о правомерности действий органа регулирования по учету расходов ООО «Комводснаб» на электроэнергию на уровне, учтенном в тарифе ООО «Комтеплосервис», ранее эксплуатировавшим аналогичное оборудование на территории муниципального образования Андреевское сельское поселение.

Кроме того, установив, что ООО «Комводснаб» не представило документы, подтверждающие размер амортизационных отчислений и других обязательных платежей собственника имущества, учитывая требования пункта 44 Основ ценообразования, суд пришел к выводу о правомерности исключения Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области расходов по арендной плате в размере 184,2 тыс. руб. из состава необходимой валовой выручки.

ООО «Комводснаб» в составе прочих прямых расходов были заявлены расходы на составление проектов зон санитарной охраны водозаборных сооружений и на получение лицензии, на право добычи подземных вод.

Однако, ввиду отсутствия экономического обоснования целесообразности данных затрат, а также документов, подтверждающих проведение при заключении договора закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-03 «О закупках товаров, услуг отдельными видами юридических лиц» регулирующим органом данные расходы были исключены из состава необходимой валовой выручки на 2013 год, что суд нашел законным и обоснованным.

Кроме того, в представленном заявителем расчете тарифа на питьевую воду на 2013 год расходы на получение лицензии не заявлялись и экспертом не рассматривались, в связи с чем они не могли быть включены в прочие затраты.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Владимирского областного суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, Апелляционную жалобу ООО «Комводснаб» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 86-АПГ14-3

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх