Дело № 86-АПГ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-АПГ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Теплоэнерго» и ООО «Теплосеть» на решение Владимирского областного суда от 7 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении их заявлений о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановлений Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 4 декабря 2013 г. № 32/50 «О тарифах на тепловую энергию» и от 4 декабря 2013 г. № 32/51 «О тарифах на тепловую энергию».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей ООО «Теплоэнерго» и ООО «Теплосеть» Саруханяна Г.В., Звонарева Н.М., ООО «Теплосеть» Полякова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителей Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области Меньшова М.А., Федеральной службы по тарифам Кукушкина И.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

4 декабря 2013 года Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области принято постановление № 32/50 «О тарифах на тепловую энергию» (далее - Постановление № 32/50), которое было опубликовано в печатном издании «Владимирские ведомости» 7 декабря 2013 г., № 232.

Пунктом 1 Постановления № 32/50 установлены тарифы на тепловую энергию ООО «Теплосеть» с календарной разбивкой согласно приложению: с 1 января по 30 июня 2014 года для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения - одноставочный тариф в размере 1791 рубль 89 копеек за 1 Гкал, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года - одноставочный тариф в размере 1881 рубль 58 копеек за Гкал. 1 Пунктом 2 этого же Постановления предусмотрено, что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего постановления, действуют с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

4 декабря 2013 года Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области принято постановление № 32/51 «О тарифах на тепловую энергию» (далее - Постановление № 32/51), которое было опубликовано в печатном издании «Владимирские ведомости» 7 декабря 2013 г., №232.

Пунктом 1 Постановления № 32/51 установлены тарифы на тепловую энергию ООО «Теплоэнерго» (г. Карабаново) с календарной разбивкой согласно приложению: с 1 января по 30 июня 2014 года для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения введен одноставочный тариф в размере 1683 рубля 33 копейки за 1 Гкал; с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года - одноставочный тариф в размере 1767 рублей 55 копеек за Гкал. 1 Пунктом 2 Постановления № 32/51 предусмотрено, что тарифы, установленные в пункте 1 данного Постановления, действуют с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

ООО «Теплоэнерго» и ООО «Теплосеть» обратились в суд с заявлениями о признании недействующими пунктов 1 и 2 Постановлений №32/50 и № 32/51, ссылаясь на противоречие оспариваемых положений пунктам 5 и 6 части 1 статьи 3, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 13, 33, 42, 44, 47 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и пунктам 12, 13, 14, 16, 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, пунктам 2, 11, 24-30, 32 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. № 760-э, подпункту «б» пункта 7 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 г. № 91, пунктам 2-4, 14 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 г. № 163.

По мнению заявителей, при формировании тарифов Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области безосновательно не были приняты во внимание их предложения о необходимости учета в расчетах тарифа ряда показателей по расходам, связанным с осуществлением предприятиями своей деятельности и влияющим на размер тарифа. Общий размер непринятых регулятором при формировании тарифа расходов составляет 22 680 434 рубля 7 копеек для ООО «Теплоэнерго» и 14 422 366 рублей 52 копейки для ООО «Теплосеть».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителей, ставят под угрозу рентабельность предприятий и могут привести к их дальнейшему банкротству.

Решением Владимирского областного суда от 7 мая 2014 года заявления ООО «Теплосеть» и ООО «Теплоэнерго» оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ООО «Теплоэнерго» и ООО «Теплосеть» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

На федеральном уровне отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6 части 1 статьи 4 которого к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесено утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области были приняты постановления, вышеприведенные положения которых оспариваются заявителями.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО «Теплосеть» и ООО «Теплоэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции и предоставленных законом полномочий, не противоречат федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав заявителей.

з 22 октября 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Из положений пунктов 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

Разрешая дело, суд, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу о соблюдении регулирующим органом установленного порядка принятия решения об установлении тарифов, о соответствии требованиям пункта 29 Правил экспертных заключений, содержащих мотивированные выводы и рекомендации, а также анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования. При этом суд на основании подробного исследования материалов тарифного дела и представленных сторонами доказательств дал надлежащую оценку доводам заявителей по существу спора относительно показателей составляющих элементов тарифа на тепловую энергию.

В этой связи являются несостоятельными ссылки в апелляционных жалобах на несоответствие выводов суда положениям пункта 42 Основ ценообразования, устанавливающим предписание относительно обязательного учета регулятором при расчете расходов на оплату труда положений отраслевого тарифного соглашения.

Данное условие региональным регулятором было полностью соблюдено, что подтверждается материалами дела. Так, при расчете по статье «Фонд оплаты труда» Департамент основывался на заключениях эксперта, который при формулировании своих выводов руководствовался размером тарифной ставки рабочего 1 разряда, определенной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы. При этом эксперт при определении среднего разряда руководствовался представленными заявителями сведениями, отраженными в штатном расписании предприятий, а также принял во внимание предложения регулируемых организаций по размеру планируемых выплат работникам по итогам работы за год, равно как и учел основанные гарантируемые Отраслевым тарифным соглашением показатели выплат, связанных с режимом работы, условиями труда, текущим премированием и вознаграждением за выслугу лет.

Являются необоснованными доводы апелляционных жалоб относительно использования Департаментом при расчете тарифа сведений за предшествующий период регулирования, поскольку из системного анализа вышеприведенных положений Правил следует, что в случае непредставления регулируемой организацией всех необходимых для расчета тарифа сведений регулятор при установлении тарифа не ограничен в возможности использования в своих расчетах данных за предшествующий период регулирования, при этом на такие полномочия регулятора не влияют основания, по которым открывается дело об установлении тарифов.

Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб и в части несогласия заявителей с выводами суда по вопросу определения размера внереализационных расходов, включающих в себя расходы по сомнительным долгам. Как верно указано судом в решении, установление предприятием размера по сомнительным долгам в составе дебиторской задолженности обусловлено необходимостью соблюдения процедуры, связанной с проведением инвентаризации и с последующим списанием данной задолженности на основании документов первичной бухгалтерской отчетности, которые в данном случае в распоряжение Департамента регулируемыми организациями не были представлены. Что, в свою очередь, не позволило региональному регулятору учесть размеры данных показателей в том объеме, который был предложен ООО «Теплосеть» и ООО «Теплоэнерго».

Вместе с тем при отсутствии оснований для включения в расчет размеров внереализационных расходов, предложенных регулируемыми организациями, суд, признав право данных предприятий на включение таких расходов в необходимую валовую выручку, правомерно основывался на расчетах эксперта, заключения которого в полной мере отвечают требованиям пункта 29 Правил. В таком подходе, вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо противоречий положениям пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении» не усматривается.

Иные доводы апелляционных жалоб также не опровергают выводов суда, они аналогичны позиции заявителей в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Владимирского областного суда от 7 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Теплосеть» и ООО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи б

Статьи законов по Делу № 86-АПГ14-4

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх