Дело № 86-АПГ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-АПГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.,
при секретареКирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апитэк» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 11 июня 2015 года, которым заявление ООО «Апитэк» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Апитэк» (далее - ООО, общество) обратилось во Владимирский областной суд с заявлением (с учётом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:020118:15 площадью 17 108 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево, ул. Вокзальная, д. 5а, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для производственных целей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 7 330 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем он несет излишнее налоговое бремя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), Администрация Петушинского района Владимирской области, Администрация города Костерево Петушинского района Владимирской области.

Решением Владимирского областного суда от 11 июня 2015 года заявленные ООО требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города Костерево Петушинского района Владимирской области просит об отмене судебного акта. По мнению автора жалобы, кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом, является необоснованно заниженной, а заключение экспертизы от 1 июня 2015 года, принятое судом во внимание, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обществом поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что ООО «Апитэк» является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии со статьями 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанное ООО с 28 декабря 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:13:020118:15, внесенного в Государственный кадастр недвижимости 30 июня 2011 года.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2012 года в размере 17 676 156 рублей 68 копеек на основе результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Администрации Петушинского района Владимирской области от 14 ноября 2012 года № 2586.

Общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Владимирской области с заявлением 18 декабря 2014 года, которое решением от 14 января 2015 года № 13 было отклонено в связи с несоответствием представленного обществом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № 3- 2014/10-5 от 20 ноября 2014 года, подготовленного оценщиком ИП С требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также отличием определённой в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 750 000 рублей от установленной кадастровой стоимости на 67 %, то есть более чем на 30 %.

С целью правильного разрешения заявленных требований судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № 17/2015 от 1 июня 2015 года, проведённой Обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:13:020118:15 по состоянию на 1 января 2012 года составила 7 330 000 рублей.

Рассматривая заявленные ООО требования, суд первой инстанции установил значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью и учёл заключение судебной экспертизы, проверив и оценив его по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку экспертами приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых при расчёте итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, суд правомерно согласился с рыночной стоимостью объекта недвижимости, определённой экспертами.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым согласиться, поскольку они логичны, последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В отсутствие документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, является неубедительным довод Администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о недостоверности заключения судебной экспертизы. На данные обстоятельства заинтересованное лицо в обоснование своих возражений в суде первой инстанции не ссылалось и, соответственно, они не были предметом судебного исследования и оценки.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Владимирского областного суда от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 86-АПГ15-4

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх