Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-Г08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Г08-15

от 10 сентября 2008 года

 

председательствующего

Пирожкова В.Н.

Калининой Л.А. Борисовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой [скрыто] об отмене заключения квалификационной

коллегии судей [скрыто] области от 24 апреля 2008 года по кассационной

жалобе Смирновой H.A. на решение [скрыто]

[скрыто] областного суда от 6 июня 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации № 545 от 18 мая 2005 года Смирнова H.A. назначена судьей

районного суда области на трехлетний срок полномочий.

27 ноября 2007 года квалификационная коллегия судей

области опубликовала в газете «Владимирские ведомости» объявление об открытии вакантной должности судьи Щ районного суда

[скрыто] области.

Смирнова H.A. обратилась в квалификационную коллегию судей

[скрыто] области с заявлением о рекомендации ее на эту должность. 24 апреля 2008 года квалификационная коллегия судей [скрыто] области, рассмотрев заявление Смирновой H.A., не нашла возможным

рекомендовать ее на должность судьи [скрыто] районного суда

Щ области как не набравшую более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Смирнова H.A., не согласившись с таким заключением квалификационной коллегии, обратилась во [скрыто] областной суд с заявлением о его отмене,

в обоснование которого указывала, что квалификационная коллегия судей при рассмотрении вопроса о даче ей рекомендации на указанную должность, не учла деловые и профессиональные качества.

Заявитель полагала, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей не содержит мотивов отказа в даче ей рекомендации на должность судьи [скрыто] > районного суда [скрыто] области.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Смирнова H.A., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Смирновой H.A. на должность судьи [скрыто] районного суда [скрыто]

области, так и обоснованность отказа в даче такой рекомендации по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Смирновой H.A. на должность судьи [скрыто] районного суда

[скрыто] области приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, ее деловые и моральные качества.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче

рекомендации Смирновой H.A. на должность судьи [скрыто] > районного суда

[скрыто] области исходила из того, что ее кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей приняла немотивированное решение в отношении Смирновой H.A., несостоятелен, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Смирновой H.A. как кандидата на должность судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение изменения, кассационную ж

о обдастного суда от 6 июня 2008 года оставить без обу/Смирновой H.A. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 86-Г08-15

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх