Дело № 86-Г09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Г09-10

от 29 апреля 2009 года

 

председательствующего В. Н. Пирожкова

при секретаре О.М.Холомеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению (в окончательной редакции) Якимовой [скрыто] о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п.2 ст.42 и приложения № 1 «Перечень поселков городского типа Владимирской области» в части не включения в него поселка Лесной Закона Владимирской области «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области» от 2 октября 2007 г. № 120-03 по кассационной жалобе Якимовой О.Т. на решение Владимирского областного суда от 27.02.09 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителей Законодательного Собрания и Администрации Владимирской области, соответственно Леонова A.B. и Крайнова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Глава 14 вышеназванного Закона области, предусматривающая положения о мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, в частности ст.42, имеет следующее содержание: меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 5 ст. 5 5 Закона Российской Федерации «Об образовании», предоставляются:

1) педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений, финансируемых из областного и муниципальных бюджетов, работающим в сельской местности, а также поселках городского типа;

2) лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в случае их выхода на пенсию, проработавшим в сельской местности, а также поселках городского типа не менее 10 лет, при условии, что на момент выхода на пенсию им предоставлялись меры социальной поддержки, указанные в пункте 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Приложение № 1 к указанному закону, предусматривающее Перечень поселков городского типа Владимирской области, не включает в себя пос.Лесной.

О.Т.Якимова обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации как работник образовательного учреждения имеет право на меры социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения и электроснабжения. С момента поступления на работу в 1988 году до 1992 года она не несла никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В 1992 году стала льготоносителем по 2 основаниям: как педагогический работник и как член семьи, имеющей ребенка-инвалида. Она выбрала льготу по 2-му основанию и получала ее до июня 2008 года. С 23 июня 2008 года в предоставлении ей данных мер социальной поддержки было прекращено в связи с тем, что ребенок достиг возраста 18 лет. Имея право на получение льгот как педагогический работник, она обратилась в управление образования администрации Г.Владимира о предоставлении указанных мер социальной поддержки, однако в этом ей было отказано по мотиву того, что на момент возникновения у нее права получения пенсии за выслугу лет (в 2005 году) ей меры социальной поддержки как педагогу, работающему в сельской местности, не предоставлялись. Считает, что положение пункта 2 ст.42 оспариваемого закона, содержащее условие наличия фактического получения мер социальной поддержки в момент выхода педагога на пенсию, противоречит требованиям федерального законодательства о сохранении права за педагогическими работниками на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если их общий стаж в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Поселок Лесной незаконно исключен из приложения № 1 «Перечень поселков городского типа Владимирской области», поскольку для этого не имеется правовых оснований, а включение его в черту Г.Владимира нарушает территориальную целостность близлежащих районов.

Решением Владимирского областного суда от 27.02.09 г. в удовлетворении заявленных Якимовой О.Т. требований отказано.

В кассационной жалобе Якимова О.Т. указывает о несогласии с решением суда в части исключения пос.Лесной из указанного Перечня и ставит вопрос об отмене решения в этой же части и принятии нового решения об удовлетворении ее требования. В обосновании жалобы указывает на то, что судом неправильно истолкована ч.З ст. 84 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 06.10.03 г. относительно учета мнения населения при изменении границ муниципальных образований. Не учтено то, что указанный поселок расположен в 14 км от Г.Владимира и разделяется с последним территориями других районов. Суд не учел, что в соответствии с вышеназванной нормой федерального закона пос.Лесной в первоочередном порядке должен быть исключен из состава территории Г.Владимира, частью которого никогда и не являлся. Мотивируя отказ, суд неправомерно сослался на абз.8 ч.З ст.84 ФЗ № 131, опустив положение абз.7 императивной нормы и неправильно истолковал Федеральный Закон. Суд сослался на областной закон № 188-03 от 26.11.04 г., который был принят без учета мнения населения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Якимовой О.Т. в части не включения поселка Лесной в приложение № 1 «Перечень поселков городского типа Владимирской области» Закона области 120-03, суд правильно руководствовался тем, что в поселке Лесной 24.08.97 г. был проведен референдум по вопросу определения статуса поселка. Большинством голосов поселок был признан внутригородским муниципальным образованием Г.Владимира. Указанный статус поселка Лесной был закреплен Законом Владимирской области от 16.09.97 г. № 46-03 «О муниципальных образованиях Владимирской области», Уставом города Владимира от 13.06.96 г. № 59, Уставом города Владимира от 29.06.05 г. № 231. С принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ поселок Лесной утратил статус внутригородского муниципального образования, поскольку согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 84 данного Федерального закона с 1 января 2006 года внутригородские муниципальные образования упраздняются. В соответствии с Законом Владимирской области «Об упразднении отдельных административно-территориальных единиц Владимирской области и изменении административной границы города Владимира» от 26.11.04 г. № 188-03 поселок Лесной стал частью города Владимира, и как самостоятельная административно-территориальная единица Владимирской области был упразднен и включен в состав территории города Владимира. Данный закон является действующим и утратившим силу признан не был. В связи с этим, довод заявителя о том, что поселок Лесной является самостоятельным муниципальным образованием и имеет свой устав, не основан на положениях законов Владимирской области. Кроме того, поселок Лесной, как поселок городского типа, отсутствовал и в ранее действовавших Законе Владимирской области «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан» от 30.12.04 г. № 255-03 и Законе

Владимирской области «О мерах социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, работающих в сельской местности, поселках городского типа» от 10.07.06 г. № 87-03.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному применению и толкованию норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Владимирского обл менения, а кассационную жалобу

>го суда от 27.02. 09 г. оставить без из-юй О.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

.Н.Пирожков

.В.Макаров .А.Калинина

ае

Статьи законов по Делу № 86-Г09-10

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх