Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-Г10-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Г10-28

от 22 декабря 2010 года

 

председательствующего - Пирожкова В.Н. судей - Анишиной В.И. и Хаменкова В.Б. при секретаре - Аверине A.B.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Администрации Владимирской области, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области Клименко Т.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Хромушина П.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением главы администрации Владимирской области от 12 апреля 1994 года № 141 на территории Вязниковского района образован государственный комплексный природный заказник областного значения "Клязьминско - Лухский" общей площадью 43450 га.

27 февраля 2010 года постановлением губернатора Владимирской области № 181 внесены изменения в постановление главы администрации области от 12 апреля 1994 № 141, которыми, в частности, из ранее установленной зоны заказника общей площадью 43450 га изъято 27000 га и переведено в его охранную (буферную) зону, а также изменены его границы, номера кварталов.

Прокурор Владимирской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления губернатора Владимирской области от 27 февраля 2010 года № 181 «О внесении изменений в постановление главы администрации области от 12 апреля 1994 № 141 «Об организации государственного природного комплексного заказника "Клязьминско-Лухский"», указав на то, что в нарушение статей 12, 14, 16, 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза проекта оспариваемого нормативного правового акта не проведена, в то время как его реализация может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду.

Кроме того, оспариваемым актом были нарушены статьи 2, 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку на территории охранной (буферной) зоны заказника расположено семь памятников природы, целью установления указанной зоны является сохранение указанных памятников. Между тем, в результате реорганизации заказника его площадь существенно уменьшена, вместо большей части особо охраняемой природной территории установлена охранная (буферная) зона, при этом 7 объектов, являющихся памятниками природы, выведены за пределы особо охраняемой природной территории, и по сути потеряли режим особой охраны. При этом не была проведена экологическая экспертиза, не проведено надлежащее изучение возможных экологических последствий для сохранения данных объектов.

Решением Владимирского областного суда от 8 октября 2010 года постановление губернатора Владимирской области от 27 февраля 2010 года № 181 «О внесении изменений в постановление главы администрации области от 12 апреля 1994 № 141 "Об организации государственного природного комплексного заказника "Клязьминско-Лухский"» признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Владимирской области в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», преамбулой к Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня в силу пункта 1 статьи 12 этого же Федерального закона являются проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что в постановлении губернатора Владимирской области от 27 февраля 2010 года № 181 сфера возможной деятельности в заказнике расширена, а ограничительные меры сужены по сравнению с постановлением главы администрации Владимирской области от 12 апреля 1994 года № 141. На территории указанного заказника, а тем более на территории его охранной (буферной)

зоны, которая оспариваемым нормативным правовым актом фактически выведена из ООПТ, является возможным осуществление видов деятельности, воздействующих на природную среду, в том числе хозяйственной деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира.

Кроме того, суд установил, что основной причиной реорганизации, в том числе изменения площади, изменения границ и режима Клязьминско-Лухского заказника в Вязниковском районе Владимирской области явилось предполагаемое ведение хозяйственной и иной деятельности на прежней территории Клязьминско-Лухского заказника.

При таких обстоятельствах, проанализировав содержание оспариваемого постановления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проект данного акта должен был пройти экологическую экспертизу, поскольку он представляет собой документ нормативно-технического характера, а предусмотренное им уменьшение площади и изменение границ государственного комплексного природного заказника "Клязьминско -Лухский" может повлечь за собой как нарушение сохранности самой особо охраняемой природной территории, так и оказать негативное воздействие на окружающую среду во Владимирской области.

Поскольку при принятии оспариваемого прокурором постановления губернатора Владимирской области от 27 февраля 2010 года №181 была нарушена процедура подготовки и принятия нормативного акта, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 8 октября 2010 года оставить без изменение, кассационную жалобу администрации Владимирской области -

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 86-Г10-28

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх