Дело № 86-Г11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Г11-1

от 18 февраля 2011 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Заботина

Гщ [скрыто] о присуждении компенсации за нарушение права на

исполнение судебного акта в разумный срок по кассационным жалобам Заботина А.П. и Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 22 ноября 2010 года, которым заявление Заботина А.П. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Заботин А.П. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской

области от 25 октября 2005 года в его пользу и в пользу его жены Заботиной О.В. с войсковой части I I взысканы денежные средства соответственно [скрыто] руб. [скрыто] коп. [скрыто] руб. [скрыто] коп., связанные со смертью их сына Заботина A.A., причиной которой явилась военная травма. В период со 2 июля 2006 года исполнительные листы, выданные на основании указанного решения, неоднократно направлялись заявителями для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике и войсковую часть [скрыто], однако указанные денежные суммы были выплачены только 9 июля 2010 года в результате их взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года в пользу Заботина А.П. в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства, присужденные ко взысканию с войсковой части [скрыто] решением

Ковровского суда от 25 октября 2005 г., однако взысканная денежная сумма перечислена на счет взыскателя только 9 июля 2010 года.

Общая продолжительность судопроизводства по делу о взыскании денежных средств составила 5 лет 1 месяц 22 дня, а общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления -4 года 7 дней, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем он просил суд взыскать в свою пользу компенсацию в размере соответствующем [скрыто] ЕВРО в валюте Российской Федерации по курсу на момент присуждения соответствующей суммы и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Также заявитель указывал, что 30 мая 2009 года он обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая

была зарегистрирована под №

Вступившим в законную силу определением судьи Владимирского областного суда от 9 августа 2010 года заявление Заботина А.П. в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, в рамках которого вынесено решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу, в рамках которого вынесено решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года, возвращено заявителю

Решением Владимирского областного суда от 22 ноября 2010 года

заявление Заботина А.П. удовлетворено частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто] руб., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб. и расходы за проезд и пользование постельным бельем в связи с явкой в суд в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управлением Федерального казначейства по Владимирского области ставится вопрос об отмене решения Владимирского областного суда от 22 ноября 2010 года, как вынесенного с нарушением требований норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Заботин А.П. просит изменить решение Владимирского областного суда от 22 ноября 2010 года - взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере [скрыто] ЕВРО в валюте Российской Федерации по официальному курсу на момент вынесения судебного постановления судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От представителя Министерства финансов Российской Федерации Щипанова В.Р. и представителя Заботина А.П. адвоката Шенкмана СВ. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. На основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 1 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным

лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 244.8 названного Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Судом установлено, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года частично удовлетворены требования Заботиных А.П. и О.В. к войсковой части [скрыто] о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и проезд. Указанным судебным постановлением с войсковой части [скрыто] в связи с гибелью сына истцов - Заботина A.A., взыскано в пользу его родителей: отца Заботина А.П.- [скрыто] руб. [скрыто] коп., матери Заботиной O.B. [скрыто] руб. [скрыто] коп. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2005 года.

Как следует из решения суда и материалов дела, исполнительные листы, выданные на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года, а в дальнейшем дубликаты этих исполнительных листов неоднократно направлялись заявителем для исполнения непосредственно должнику - войсковой части [скрыто], а также в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской

Федерации по Чеченской Республике, в управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике и по городу Москве.

Однако денежная сумма, взысканная на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года в пользу Заботиных А.П. и О.В., была зачислена на счет Заботина А.П., открытый в филиале [скрыто] отделения Сбербанка России, только лишь

9 июля 2010 года после взыскания указанной денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года.

Удовлетворяя частично требования Заботина А.П., суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, общая задержка исполнения решения суда составила 4 года 7 месяцев 27 дней, что явно не отвечает требованиям разумного срока исполнения судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает вывод суда первой инстанции о нарушении права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Довод в кассационной жалобе Заботина А.П. о несогласии с размером компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку размер данной компенсации определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исходя из требований заявителя, конкретных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, действий войсковой части [скрыто], других подведомственных Министерству обороны Российской Федерации органов военного управления, УФССП России по Чеченской Республике, управлений Федерального казначейства по Чеченской Республике и по городу Москве, которые не были признаны достаточными и эффективными, продолжительности нарушения (4 года 7 месяцев 27 дней) и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Владимирского области, оспаривая решение суда, ссылается на то, что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено,

поскольку решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, присужденных к взысканию с войсковой части [скрыто] решением Ковровского районного суда от 25 октября 2005 года, было исполнено своевременно. Однако данный довод нельзя признать состоятельным, так как поводом для обращения Заботина A.B. в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок явилось длительное неисполнение решения Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2005 года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб Заботина А.П. и Управления Федерального казначейства по Владимирской области не имеется.

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Заботина А.П. и Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 86-Г11-1

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх