Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-Г11-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Г11-12

от 24 августа 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Алешиной П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. губернатора Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 9 июня 2011 года, которым признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу статья 8-1 закона Владимирской области от 25 декабря 2009 года № 177-03 «Об Общественной палате Владимирской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя администрации Владимирской области Наумова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и.о. губернатора Владимирской области, представителя законодательного собрания Владимирской области Попова М.Е., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

губернатор Владимирской области обратился во Владимирский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия статей 8, 8-1 закона Владимирской области от 25 декабря 2009 года № 177-03 «Об Общественной палате Владимирской области».

Решением Владимирского областного суда от 9 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2011 года решение Владимирского областного суда от 9 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления губернатора по статье 8 закона Владимирской области от 25 декабря 2009 года № 177-03 «Об Общественной палате Владимирской области» оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении заявления по статье 8-1 названного закона Владимирской области - отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Предметом настоящего судебного разбирательства является оспаривание статьи 8-1 закона Владимирской области от 25 декабря 2009 года № 177-03 «Об Общественной палате Владимирской области», предусматривающей возможность участия в формировании Общественной палаты Владимирской области органов местного самоуправления.

По мнению губернатора, оспариваемая норма нарушает его компетенцию как лица, участвующего в формировании Общественной палаты Владимирской области, противоречит статьям 15, 16, 35, части 1 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципальных районов и городских округов, в числе которых отсутствует участие в формировании общественных палат субъектов Российской Федерации. Кроме того, оспариваемый закон принят с нарушениями законодательной процедуры.

Решением Владимирского областного суда от 9 июня 2011 года статья 8-1 закона Владимирской области от 25 декабря 2008 года № 177-ФЗ «Об Общественной палате Владимирской области» признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе и.о. губернатора Владимирской области ставится вопрос об изменении решения суда в части признания оспариваемой нормы недействующей с момента вступления решения суда в законную силу и признании ее противоречащей федеральному законодательству и не подлежащей применению со дня принятия, не передавая дело на новое рассмотрение. В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Разрешая заявление губернатора Владимирской области, суд установил, что закон Владимирской области от 25 декабря 2009 года № 177-03

«Об Общественной палате Владимирской области», в том числе оспариваемая статья 8-1, основания для признания которой противоречащей федеральному законодательству и недействующей установлены судом, применялся, на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем счел возможным признать статью 8-1 недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из того, что признание нормативного правового акта недействующим с того или иного времени является правом суда, принимая во внимание, что позиция суда по настоящему делу согласуется с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», и с позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 27 января 2004года № 1 -П и заключающейся в том, что решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Кассационная жалоба и.о. губернатора Владимирской области не содержит доводов, могущих явиться основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. губернатора Владимирской области -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 86-Г11-12

Производство по делу

Загрузка
Наверх