Дело № 86-Г11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Г11-9

от 6 июля 2011 года

 

при секретаре Птицыной Д.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Чечеткина В.Д., представителя администрации Владимирской области по доверенности Лызлова Д.Н., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Владимирской области Хромушкина П.Н., полагавшего необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

4 декабря 1995 года принят Закон Владимирской области № 16-03 «О Счетной палате Владимирской области», опубликован 19 декабря 1995г. (далее - Закон Владимирской области).

Законом Владимирской области от 4 февраля 2011 г. № 2-03 в указанный закон внесены изменения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона от 4 февраля 2011г. статья 30 Закона Владимирской области изложена в другой редакции, согласно которой председатель Счетной палаты досрочно освобождается от должности Законодательным Собранием, в том числе в случае достижения им возраста 65 лет (в действующей редакции абзац 9 статьи 30 Закона Владимирской области).

Прокурор Владимирской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 9 статьи 30 Закона Владимирской области в редакции от 4 февраля 2011 г., в обоснование требований указал, что областной законодатель, устанавливая возрастное ограничение для замещения должности председателя Счетной палаты Владимирской области, вышел за пределы полномочий.

Кроме того, по мнению прокурора, оспариваемое положение противоречит пункту 2 статьи 2.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Чечеткин В.Д., освобожденный от должности председателя Счетной палаты Владимирской области постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 28 февраля 2011г., обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Владимирской области от 4 февраля 2011 г., указав в обоснование требований, что до настоящего времени на федеральном уровне предельный возраст пребывания лица, замещающего государственную должность председателя Счетной палаты субъекта Российской Федерации, не определен.

Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», предусматривающий в пункте 6 части 5 статьи 8 досрочное освобождение должностного лица контрольно-счетного органа от должности на основании решения законодательного (представительного) органа при достижении установленного законом субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством предельного возраста пребывания в должности, не вступил в законную силу.

Определением Владимирского областного суда от 1 апреля 2011 г. на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям прокурора Владимирской области и Чечеткина В.Д. объединены в одно производство.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах и представлении ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного постановления по делу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 184-ФЗ составляют законодательные (представительные) органы государственной власти, высший исполнительный орган, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с уставом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 43 Устава Владимирской области определено, что для осуществления контроля и анализа исполнения областного бюджета, средств территориального государственного внебюджетного фонда, аудита эффективности использования областной собственности, соблюдения установленного порядка управления и распоряжения областной собственностью Законодательное Собрание образует Счетную палату.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи Устава полномочия, состав, порядок деятельности Счетной палаты Владимирской области устанавливаются законом Владимирской области. Председатель Счетной палаты Владимирской области назначается на государственную должность Владимирской области Законодательным Собранием сроком на 5 лет. Решение о назначении председателя Счетной палаты принимается Законодательным Собранием в соответствии с законом Владимирской области.

Во исполнение приведённых требований федерального законодательства, Устава области Законодательным Собранием Владимирской области 4 декабря 1995 г. принят оспариваемый закон, определяющий правовой статус данного органа, состав и порядок образования, полномочия Счетной палаты и иные вопросы, связанные с ее деятельностью.

Приведенные нормы свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о том, что Закон Владимирской области принят законодателем субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и Уставом области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление возрастного ограничения пребывания в должности председателя Счетной палаты Владимирской области относится к вопросу формирования этого органа, поэтому региональный законодатель вправе разрешить этот вопрос самостоятельно, что данное положение не противоречит действующему законодательству, в том числе и

Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку председатель Счетной палаты является лицом, замещающим государственную должность, на которую назначается коллективным органом, исполняет свои обязанности на основании постановления Законодательного Собрания области, а не трудового договора.

При этом суд исходил из того, что установление предельного возраста пребывания на государственной должности нельзя признать ограничением, которое распространяется на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, за исключением депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и мировых судей, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Федерального закона №184, что с учетом специфики пребывания в государственной должности данное обстоятельство нельзя признать дискриминационным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Анализ действующего федерального законодательства,

регламентирующего вопросы прохождения государственной гражданской службы, правовой статус Председателя Счетной палаты Российской Федерации свидетельствует о том, что аналогичный предельный возраст установлен статьей 25.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом «г» абзаца 5 статьи 29 Федерального закона от 11 января 1995г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

Возможность освобождения от должности председателя Счетной палаты субъекта Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста предусмотрена и Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», вступающим в законную силу 1 октября 2011г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 27 декабря 1999 г. N 19-П, определении от 3 октября 2002г. № 233-0, специфика государственной службы России как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях, в силу чего не исключается установление исключительных правил.

Как указал Конституционный Суд, установление требования о соблюдении возрастных критериев при замещении государственных должностей государственной службы обусловлено задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации право на равный доступ к государственной службе и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принцип

равенства, поскольку различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции N 111 МОТ "Относительно дискриминации в области труда и занятий", принятой в г. Женеве 25 июня 1958 г. (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г. "О ратификации Конвенций Международной организации труда (МОТ)", не считаются дискриминацией.

Судебная коллегия, несмотря на то, что должность председателя Счетной палаты не является должностью федеральной государственной гражданской службы, считает возможным применить приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб и представления, аналогичны позиции, высказанной в судебном заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, не согласиться с которой Судебная коллегия не находит оснований.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 11 апреля 2011 г. оставить без

изменения, кассационные жалобы Чечеткина В. Д., администрации

Владимирской области, кассационное представление прокуратуры Владимирской области - без удощпетзорения.

Председательствующи!

Судьи

Статьи законов по Делу № 86-Г11-9

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх