Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-ДП08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

21 августа 2008 г.

г.Москва

председательствующего судьи <...>,

судей: <...>, <...> ,

рассмотрев в судебном заседании от 21 августа 2008 года надзорную жалобу осуждённого Будыкина М.А. и адвоката Лачина А.А. о пересмотре приговора и кассационного определения в отношении Будыкина.

Приговором Ленинского районного суда Г.Владимира от 9 июня 2007 года

БУДЫКИН Максим Александрович 1986 года рождения

осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осуждённого и адвоката поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения.

В обосновании доводов указано о неопровержении доводов Будыкина об алиби его на момент содеянного в отношении потерпевшего.

Указано о том, что судом не дано оценки показаниям потерпевшего о том, что «на Будыкина, как на лицо, совершившее преступление, указал следователь», а также не дано оценки показаниям свидетеля Капсенковой, утверждавшей, что она не уверена в том, что ей звонил Будыкин.

Также указано, что судом безосновательно оставлены без внимания показания Будыкина о невозможности его добраться с места работы, откуда он ушёл после 21 часа, до места нападения на потерпевшего, имевшее место около 21 часа.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор и кассационное определение отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия,

 

установила:

Будыкин осуждён за то, что 3 февраля 2007 года около 21 час. на ул.Диктора Левитана в г.Владимире совершил нападение на Воронцова А.А. с целью завладения его имуществом. В ходе нападения применил в качестве оружия нож, который отобрал у потерпевшего, причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и завладел сотовым телефоном «Моторола» стоимостью 5 тыс. 768 руб., принадлежащим Воронцовой Е.Е.

В подтверждение вывода о виновности Будыкина суд в приговоре, в числе других доказательств, сослался на:

показания потерпевшего Воронцова, указавшего об обстоятельствах содеянного в отношении него и утверждавшего о том, что он, будучи приглашён в милицию, увидел там Будыкина, которого опознал, как лицо, напавшее на него 3 февраля 2007 года;

протокол очной ставки между Воронцовым и Будыкиным, в процессе которой потерпевший подтвердил, что именно Будыкин напал на него и отобрал телефон;

показания свидетеля Капсенковой, данные ею на предварительном следствии о том, что 3 февраля 2007 года около 21 часа на её сотовый телефон позвонил Будыкин с незнакомого номера телефона.

Указанные доказательства суд признал достоверными.

Между тем при оценке этих доказательств судом оставлены без внимания показания потерпевшего о том, что до проведения очной ставки от следователя ему стало известно, что с похищенного у него телефона звонок произвёл Будыкин и показания свидетеля Капсенковой в судебном заседании о том, что , давая показания на предварительном следствии, она не была уверена в том, что 3 февраля 2007 года ей звонил именно Будыкин, но её заставляли «вспоминать кто звонил» и она «испугалась работников милиции» (л.д. 164 об., 165).

Отрицая причастность к содеянному, Будыкин указывал, что он при условии ухода его с работы в 21 час (или после 21 часа) не мог оказаться на месте нападения на потерпевшего, которое имело место около 21 часа.

О времени ухода Будыкина с работы показывали свидетели Баранов, Кузнецова в судебном заседании и свидетель Кравалис на предварительном следствии, показания которого исследованы судом.

Однако этим показаниям свидетелей какой-либо оценки в приговоре не дано.

Более того, как видно из протокола допроса свидетеля Кравалиса, Будыкин ушёл после 21 часа. Суд же в приговоре неточно воспроизвёл показания этого свидетеля, указав, что «Будыкин ушёл около 21 часа».

Как видно из материалов дела, вопрос об отдаленности места работы Будыкина от места нападения на Воронцова исследован не был и доводы Будыкина о невозможности его оказаться на месте преступления в установленное предварительным следствием время совершения преступления, должным образом проверены не были.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 302 ч. 4 УПК РФ приговор в отношении Будыкина нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому он и кассационное определение подлежат отмене, а дело, направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Ленинского районного суда Г.Владимира от 9 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 июля 2007 года в отношении Будыкина Максима Александровича отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Статьи законов по Делу № 86-ДП08-14

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх