Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-Д07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №86-Д07-23

06 февраля 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей <...> ,<...>

рассмотрев в судебном заседании от 6 февраля 2008 г. надзорную жалобу осуждённого Ветлова А.В. о пересмотре приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2006 года и постановления президиума Владимирского областного суда от 29 января 2007 года,

 

установила :

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2006 года

ВЕТЛОВ Артём Васильевич, 28 июля 1987 года рождения, уроженец г.Вязники Владимирской области, судимый: 19 апреля 2005 года по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 1 марта 2006 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 19 апреля 2005 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы: по п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет; по пп. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ветлову А.В. назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 1 марта 2006 года окончательно Ветлову А.В. назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2006 года срок наказания Ветлову А.В. постановлено исчислять с 25 февраля 2006 года.

Этим же приговором осуждён Зубаренко А.В.

Ветлов А.В. признан виновным и осуждён за то, что он и Зубаренко А.В. в период с 7 по 22 февраля 2006 года в составе организованной преступной группы незаконно сбыли 6,5709 грамма наркотического средства - смеси, в состав которой входили наркотические средства - моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), получив от этого преступный доход в размере 7200 рублей.

Как суд установил и изложил в приговоре, 7 февраля 2006 года Ветлову А.В. на сотовый телефон позвонил Шляконов Д.И. с предложением продать ему (Шляконову) наркотическое средство - героин массой около 2 граммов за 1200 рублей, на что Ветлов А.В. дал согласие. Ветлов А.В. и Шляконов Д.И. с этой целью договорились встретиться около 16 часов у торгового центра "Север", расположенного на улице Ленина г.Вязники. Об этой договорённости Ветлов А.В. сообщил Зубаренко А.В.

В этот же день Зубаренко А.В. взял из неустановленного следствием тайника часть наркотического средства - смеси, в состав которой входили наркотические средства диацетилморфин (героин) массой 0,0966 грамма, моноацетилморфин массой 0,0067 грамма и ацетилкодеин массой 0,0063 грамма, расфасовал её в два полимерных свёртка, которые с целью последующей продажи стал хранить при себе в кармане куртки.

Около 16 часов Зубаренко А.В. и Ветлов А.В. на автомашине "ВАЗ-21053" г.р.з. "ВН 242 33" под управлением последнего прибыли к месту встречи со Шляконовым Д.И., где к ним в машину сел Шляконов Д.И. В автомашине Зубаренко А.В. передал Ветлову А.В. два указанные выше свёртка с наркотическим средством - смесью, приготовленные им к сбыту.

Ветлов А.В., реализуя совместный с Зубаренко А.В. преступный умысел, действуя согласно заранее распределённых Зубаренко А.В. функций, находясь в названной выше машине, незаконно сбыл Шляконову Д.И. под видом героина наркотическое средство - смесь общей массой 1,880 грамма, в состав которой входили наркотические средства - диацетилморфин (героин) массой 0,0966 грамма, моноацетилморфин массой 0,0067 грамма и оцетилкодеин массой 0,0063 грамма. За это наркотическое средство Ветлов А.В. получил от Шляконова Д.И. 1200 рублей и передал их Зубаренко А.В.

22 февраля 2006 года на сотовый телефон Зубаренко А.В. позвонил Менохов Я.С., попросил продать ему наркотическое средство - героин массой около 10 граммов за 6000 рублей. Зубаренко А.В. согласился. Зубаренко А.В. и Менохов Я.С. с целью купли-продажи героина договорились встретиться около 16 часов возле кинотеатра "Кино Макс - Буревестник" на проспекте Ленина Г.Владимира.

В тот же день Зубаренко А.В., действуя согласно разработанного им плана преступных действий, взял из неустановленного следствием тайника часть наркотического средства - смеси, в состав которой входили наркотические средства - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 4,6909 грамма, и расфасовал её в десять полимерных свёртков, положил к себе в карман. После этого позвонил Ветлову А.В., сообщил ему, что подыскал приобретателя героина, дал указание о необходимости выезда вместе с ним в г.Владимир для доставки наркотика приобретателю.

С целью сбыта наркотика Зубаренко А.В. и Ветлов А.В. на неустановленной автомашине "такси" выехали из г.Вязники в г.Владимир на встречу с Меноховым Я.С. По дороге Зубаренко А.В. приготовленные к незаконному сбыту десять полимерных свёртков с наркотическим средством -смесью передал Ветлову А.В. для хранения во время поездки и последний стал хранить их при себе в личных вещах.

по приезду в г.Владимир около 16 часов 20 минут Зубаренко А.В. и Ветлов А.В. подъехали к кинотеатру "Кино Макс - Буревестник". Не выходя из машины, Ветлов А.В. передал Зубаренко А.В. десять полимерных свёртков с наркотическим средством - смесью. Взяв эти свёртки с наркотическим средством - смесью, Зубаренко А.В. вышел из автомашины "такси", у служебного входа в кинотеатр встретился с Меноховым Я.С, сбыл последнему под видом героина наркотическое средство - смесь, в состав которой входили наркотические средства - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 4,6909 грамма, упакованную в 10 полимерных свёртков.

За продажу этого наркотического средства - смеси Зубаренко А.В. получил от Менохова Я.С. 6000 рублей.

В кассационном порядке настоящее уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 29 января 2007 года приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2006 года в отношении Ветлова А.В. изменён: исключён из обвинения последнего квалифицирующий признак преступлений - "группой лиц по предварительному сговору"; действия Ветлова А.В. переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 и п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с пп. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 и пп. "а", "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ветлову А.В. назначено в виде восьми лет трёх месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ - в виде восьми лет девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор в отношении Ветлова А.В. оставлен без изменения.

В своей жалобе в порядке надзора осуждённый Ветлов А.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал, а суд надзорной инстанции необоснованно оставил без изменения его осуждение за совершение им преступлений в составе организованной группы.

Утверждает, что в материалах дела нет данных о том, что преступления разрабатывались, имело место распределение ролей. Доказательств, подтверждающих их (осуждённых) предварительную договорённость объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а также свидетельствующих о высоком уровне их организованности, устойчивости группы, не имеется.

Ссылка суда в приговоре на то, что он (Ветлов) виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью, от дачи показаний отказался, недостаточна для признания его виновным, в частности, по эпизоду обвинения от 22 февраля 2006 года.

Отмечает, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении его совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В данном случае показания Коломина А.А. и Шабарина И.А. не уличают его в совершении преступления. Источник своей осведомлённости они не раскрывают. Доказательств его присутствия 22 февраля 2006 года у кинотеатра "Кино Макс - Буревестник" нет. Суд указал, что в тот день Зубаренко передал ему десять пакетиков с наркотическим веществом для хранения, а потом он (Ветлов) отдал их Зубаренко обратно, однако доказательств этому в приговоре не привёл.

Показания свидетеля Менохова Я.С. его (Ветлова) виновность не подтверждают, в них его фамилия не фигурирует, а потому ссылка президиума областного суда на пояснения этого свидетеля ошибочна.

Запись беседы его и Шляконова от 27 марта, её содержание в судебном заседании не исследованы. Установлено только то, что текст с аудиокассеты Улитин А.В. записал за бумагу, которая в суд не была представлена.

Осуждённый в жалобе ссылается на требования ч.3 ст.240 УПК РФ.

Считает, что преступления были спровоцированы сотрудниками милиции. По смыслу закона об оперативно-розыскной деятельности нельзя проводить две-три проверочные закупки, а потом инкриминировать их все лицу в виде отдельных эпизодов. После первой контрольной закупки последующие за ней являются необоснованными.

Осуждённый Ветлов А.В. в жалобе просит исключить из приговора признак совершения преступлений "организованной группой" и осуждение его по эпизоду обвинения от 22 февраля 2006 года, наказание смягчить.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Беспалихина И.А. об обоснованности доводов надзорной жалобы Ветлова о незаконном его осуждении по событиям 22 февраля 2006 года, судебная коллегия находит приговор и постановление президиума областного суда в отношении Ветлова А.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Выводы суда относительно квалификации преступления в приговоре необходимо мотивировать. Суд обязан привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака преступления, в том числе относящегося к оценочным категориям.

Приведённые выше требования закона при постановлении приговора в отношении Ветлова А.В. судом не соблюдены.

С учётом внесённых в приговор изменений Ветлов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и совершённом 22 февраля 2006 года.

Однако в обоснование выводов об обстоятельствах содеянного Ветловым 22 февраля 2006 года, а именно о том, что Ветлов А.В. в тот день ездил в город Владимир с целью сбыта наркотика, что по дороге в машине Зубаренко передавал Ветлову А.В. приготовленные к сбыту наркотические средства для хранения, а последний во время поездки хранил их, по прибытии на место перед уходом Зубаренко на встречу с Меноховым Я.С., не выходя из автомашины, вернул наркотик Зубаренко, бесспорных, достаточных доказательств в приговоре суд не привёл. Не усматривается таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Какая была необходимость в передаче Зубаренко на время пути Ветлову А.В. на хранение наркотических средств, владельцем которых он (Ветлов) не являлся, из обстоятельств дела не видно.

Знал ли Ветлов А.В. в данном случае о размере наркотических средств, был ли он осведомлён об этом, приговором не установлено, хотя это обстоятельство имеет важное значение при решении вопроса о доказанности преступления и квалификации содеянного. Выводы суда в указанной части основаны на предположениях.

За отсутствием доказательств причастности Ветлова А.В. к событиям 22 февраля 2006 года осуждение его по данному эпизоду является неправосудным.

Признав Ветлова А.В. виновным в совершении преступлений 7 февраля 2006 года, суд квалифицировал его действия по признаку совершения преступления в составе организованной группы.

Однако свои выводы в этой части суд не мотивировал, доказательств, достоверно подтверждающих, что Ветлов А.В. с другим осуждённым по настоящему делу заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в приговоре не указал, а, между тем, в силу ч.3 ст.35 УПК РФ только при наличии таких обстоятельств преступление признаётся совершённым организованной группой.

Данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы с участием Ветлова А.В. о том, что осуждёнными велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, в приговоре не приведено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Ветлова А.В. такого квалифицирующего признака, как совершение преступления организованной группой" и к необходимости переквалификации совершённых Ветловым А.В. 7 февраля 2006 года действий со ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. "а" УК РФ на ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору) со смягчением наказания осуждённому.

Отбытие наказания, как об этом правильно указывается в надзорной жалобе, исчислять следует с момента отбывания наказания по приговору от 1 марта 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2006 года и постановление президиума Владимирского областного суда от 29 января 2007 года в части осуждения Ветлова Артёма Васильевича по ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.3 пп. "а,г" УК РФ по эпизоду от 22 февраля 2006 года отменить и дело производством прекратить за непричастностью к данному преступлению.

Этот же приговор в части осуждения Ветлова А.В. за преступление, совершённое 7 февраля 2006 года, изменить, действия Ветлова А.В. переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. "а" УК РФ на ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности данного преступления с преступлением, за которое он осуждён 1 марта 2006 года, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания исчислять с 1 марта 2006 года.

Статьи законов по Делу № 86-Д07-23

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх