Дело № 86-Д13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-Д13-5

от 25 апреля 2013 года

 

председательствующего Шалумова М.С. судей Хомицкой Т.П. и Сабурова Д.Э.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сухова Ю.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 декабря 2008 года, постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июля 2010 года и постановление президиума Владимирского областного суда от 14 января 2013 года.

По приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2008 года

_Сухов [скрыто]

I, ранее не судимый, осужден к

лишению свободы:

по ч. 3 ст.ЗО, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 октября 2007 года) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 8 октября 2007 года) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 18 октября 2007 года) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 07 ноября 2011 года) на 8 лет,

по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 4 декабря 2007 года) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 27 сентября 2007 года) на 5 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 9 октября 2007 года) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 17 октября 2007 года) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 18 октября 2007 года) на 5 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25 октября 2007 года) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ (за преступление, совершенное 13 ноября 2007 года) на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2007 года.

По этому делу осужден также Карпов [скрыто] в отношении

которого приговор не обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 декабря 2008 года приговор изменен. Наказание, назначенное Сухову Ю.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года ходатайство Сухова Ю.А. о пересмотре приговора и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июля 2010 года постановление изменено. Наказание, назначенное Сухову Ю.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК

РФ, снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 14 января 2013 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 декабря 2008 года, постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 июля 2010 года в части осуждения Сухова Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 октября 2007 года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25 октября 2007 года) отменены. Уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Постановлено считать Сухова Ю.А. осужденным:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные 27 сентября и 13 ноября 2007 года) к 5 годам лишения свободы за каждое,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за три преступления, совершенные 5 и 18 октября, 7 ноября 2007 года) к 8 годам лишения свободы за каждое,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 8 октября 2007 года) к 8 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступления, совершенные 9 и 17 октября 2007 года) к 8 годам лишения свободы за каждое,

по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 4 декабря 2007 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Сухов Ю.А. признан виновным в том, что в г. [скрыто] совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно приговору (с учетом внесенных президиумом областного суда изменений) Сухов Ю.А. в условиях проводившихся сотрудниками [скрыто] МРО УФСКН по [скрыто] области проверочных закупок незаконно

сбывал путем продажи смесь, содержащую в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин):

27 сентября 2007 года сбыл в крупном размере массой 1,5368 грамма

«с [скрыто]»;

5 октября 2007 года в составе организованной группы с Карповым A.B. - в

крупном размере массой 0,7727 грамма, [скрыто] оказывающему помощь в

приобретении наркотического средства «(

8 октября 2007 года - [скрыто] в составе организованной группы с Карповым A.B. - в особо крупном размере массой 3,1262 грамма [скрыто]»;

9 октября 2007 года в особо крупном размере массой 3,0410 грамма -«Б [скрыто]»;

17 октября 2007 года в особо крупном размере массой 3,6114 грамма -«С [скрыто]»;

18 октября 2007 года в составе организованной группы с Карповым A.B. в крупном размере массой 0,8959 грамма - «Б( Щ>;

7 ноября 2007 года в составе организованной группы с Карповым A.B. в крупном размере массой 0,915 грамма - «П Щ>;

13 ноября 2007 года в крупном размере массой 1,1319 грамма - [скрыто]

и».

Кроме того, 4 декабря 2007 года Сухов в составе организованной группы с Карповым A.B. совершил приготовление к незаконному сбыту смеси, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 104,8737 грамма, которая была изъята при его задержании в ходе осмотра транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный Сухов Ю.А. просит отменить приговор в части его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от 9, 17 октября и 13 ноября 2007 года, ссылаясь на недопустимость положенных в основу приговора доказательств. Указывает, что проверочные закупки в эти дни проведены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как уже после первой из них, состоявшейся 27 сентября 2007 года, его личность была установлена, имелись достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения его дальнейшей деятельности по продаже героина.

Кроме того, в надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания и применении ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он активно сотрудничал со следствием, и это позволило задержать лицо, сбывавшее ему наркотическое средство и занимавшееся незаконным сбытом героина в различные регионы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия в отношении установленных судом обстоятельств по факту незаконного оборота наркотических средств Суховым в составе организованной группы и покушения на сбыт наркотических средств самостоятельно 27 сентября 2007 года, находит

выводы суда о доказанности вины правильными и обоснованными, надлежаще мотивированными в приговоре.

Вместе с тем судебные решения, постановленные в отношении Сухова, Судебная коллегия полагает подлежащими в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступлений 9, 17 октября 2007 года и по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступления 13 ноября 2007 года отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств" являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа

1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010г.), и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В обоснование выводов о виновности Сухова в совершении преступлений 27 сентября, 9, 17 октября и 13 ноября 2007 года суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы.

Из показаний свидетелей [скрыто] - сотрудника [скрыто] МРО

УФСКН РФ по [скрыто] области, Ащ [скрыто] - сотрудника УБОП

[скрыто] области следует, что на основании имевшейся оперативной

информации о незаконном сбыте героина Карповым А.В. и Суховым для пресечения их преступной деятельности были проведены проверочные закупки наркотических средств у Сухова. С этой целью в качестве закупщиков были

привлечены лица под псевдонимами [скрыто] - 27 сентября, 17 октября и 13

ноября 2007 года, [скрыто] — 9 октября 2007 года.

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от 27 сентября 2007 года, целью ее проведения было документирование преступной деятельности Сухова (т. 1 л. 51).

Свидетель [скрыто] подтвердил, что 27 сентября 2007 года на врученные ему сотрудниками наркоконтроля 2000 рублей он приобрел у Сухова героин, который затем добровольно выдал.

Обстоятельства проведения данной проверочной закупки подтверждены также показаниями свидетелей [скрыто] материалами

оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы.

Таким образом, проведение данной проверочной закупки соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия Сухова, незаконно сбывшего [скрыто] наркотическое средство в

крупном размере - смесь, содержащую в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,5368 грамма, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на выявленное преступление 27 сентября 2007 года, в отношении Сухова сотрудниками правоохранительных органов были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки с участием лиц под псевдонимами [скрыто] и [скрыто]».

Из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок следует, что оперативные мероприятия в отношении Сухова каждый раз проводились на основании имевшейся у сотрудников информации о том, что известный гражданин Сухов занимается распространением наркотического средства на территории г. [скрыто], а в

постановлении от 13 ноября 2007 года указано, что он продолжает заниматься незаконным оборотом наркотиков.

В постановлениях о проведении проверочных закупок в отношении Сухова от 2 октября 2007 года (т. 1 л.д. 109), на основании которого закупка проведена 9 октября 2007 года, от 17 октября 2007 года (т. 1 л.д. 126, 127), от 13 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 226, 227) новых целей их проведения не указывалось, а имелись лишь ссылки на необходимость подтверждения оперативной информации и документирования преступной деятельности.

Вынесение данных постановлений, направленных на дальнейшее осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении уже известного оперативным сотрудникам лица - Сухова, не вызывалось необходимостью, своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не имело. Каких-либо новых результатов

дальнейшее продолжение оперативно - розыскных мероприятий в отношении Сухова не дало.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.), одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, как следует из материалов дела, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 27 сентября 2007 года сотрудники уже выявили факт сбыта Суховым наркотического средства, они не только не пресекли его действий, но и вновь привлекли лиц под псевдонимами [скрыто]» и [скрыто] к приобретению у осуждённого наркотических средств, предоставляя возможность сбытчику наркотических средств длительное время продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осужденного.

Таким образом, действия работников правоохранительных органов, которые вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как уже был выявлен факт сбыта Суховым наркотического средства, не пресекли его действия, а вновь 9, 17 октября и 13 ноября 2007 года, посредством действий привлечённых лиц, провели повторные оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении уже известного им Сухова, нельзя признать законными.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшейся необходимостью повторных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 года).

Следует отметить, что в судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью изобличения его в преступной деятельности,

связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вызывались какой -либо необходимостью, поскольку, как следует из материалов дела, последующая проверочная закупка проводилась в отношении лица, известного правоохранительным органам уже на момент первой проверочной закупки, и по тому же основанию.

Не является убедительным и основание, указанное в постановлениях о проведении проверочных закупок, целью которых было документирование преступной деятельности Сухова, поскольку все действия оперативных сотрудников в рамках оперативного мероприятия -закупки наркотического вещества у конкретного лица 27 сентября 2007 года были надлежаще оформлены и запротоколированы.

Не могут быть приняты во внимание и выводы, содержащиеся в постановлении президиума Владимирского областного суда о том, что указанные оперативно-розыскные мероприятия послужили основанием для возбуждения и выделения уголовного дела в отношении лица по имени «М Щ, а также осуждения другого лица - Карпова A.B.

Из материалов уголовного дела следует, что Карпов A.B. попал в поле зрения оперативных сотрудников еще 5 октября 2007 года, то есть до проведения всех «проверочных закупок» в отношении Сухова, а лицо по имени «М

», по показаниям свидетеля к [скрыто] - сотрудника

УФСКН по [скрыто] области, было задержано 4 декабря 2007 года в

Статьи законов по Делу № 86-Д13-5

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх