Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-О07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-О07-19

от 9 августа 2007 года

 

председательствующего Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гуциева Б.В., адвоката Байковой O.A. на приговор Владимирского областного суда от 20 апреля 2007 года, которым

Гуциев [скрыто]

I

[скрыто] судимый

24 ноября 2003 года по ст.222 чЛ УК РФ к 4 годам лишения свободы, неотбытое наказание 4 дня лишения свободы, осужден по ст.321 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбыванию назначено 6 лет 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима..

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Гуциева Б.В., адвоката Байковой O.A., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Гуциев признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление им совершено 31 августа 2006 года в ФГУ [скрыто], расположенного в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуциев свою вину не признал, показав, что насилия к потерпевшему не применял, его самого избили [скрыто] и еще двое работников исправительной колонии.

В кассационной жалобе осужденный Гуциев, не соглашаясь с приговором суда ссылается на те же обстоятельства, что и в судебном заседании. Утверждает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано следователем по сговору с С [скрыто]. Ссылается на нарушения норм УПК РФ при производстве расследования дела. Считает, что выводы суда о его виновности не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Считает неправильным определения вида исправительной колонии в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ. просит об отмене приговора и освобождении его из-под стражи.

В кассационной жалобе адвоката Байковой O.A. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Гуциева и прекращении в отношении него уголовного дела. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам

дела. Показания Гуциева о не применении насилия к [скрыто] подтверждены показаниями свидетелей 1<( (, [скрыто] однако суд не принял эти показания во внимание. Показания же свидетелей [скрыто] н [скрыто] и [скрыто] являются противоречивыми, они не были очевидцами происшедшего. Показания потерпевшего [скрыто] противоречат показаниям свидетелей [скрыто] и [скрыто] заключению судебно-медицинского эксперта, протоколу осмотра места происшествия. Суд не указал, по каким основаниям приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Указывает на нарушение судом требований УПК РФ. Гуциеву не был представлен переводчик, что является основание к отмене приговора. Потерпевший сЩ [скрыто] в судебном заседании показал, что при ДТП, случившееся спустя 2 дня после происшедшего, он потерял сознание и находился на стационарном лечении по поводу черепно-мозговой травмы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката государственные обвинители Сенькова и Ухолов просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Гуциева в совершении указанного в приговоре преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так потерпевший [скрыто] I дал подробные показания по обстоятельствам совершенного Гуциевым преступления. Его показания подробно приведены в приговоре.

Судом показания [скрыто] признаны достоверными, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: заключением судебно-медицинского эксперта о характере причиненных [скрыто] телесных повреждений; показаниями свидетелей П

К ю [скрыто] П.

В связи с неустранимыми противоречиями в показаниях свидетелей [скрыто] и протоколом осмотра места происшествия, суд признал

протокол осмотра места происшествия и изъятую металлическую дугу недопустимыми доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Гуциева правильную юридическую оценку.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Гуциева о фальсификации в отношении него уголовного дела, Судебная коллегия находит неосновательными. Судом тщательно исследованы доказательства представленные сторонами, каждому из них дана оценка в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Показаниям свидетелей [скрыто], ч [скрыто] суд, вопреки

доводам жалобы адвоката Байковой O.A., дал оценку в совокупности с другими доказательствами и по указанным в приговоре основаниям признал их недостоверными. Судом дана оценка показаниям потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто] и [скрыто] и суд признал, что имеющиеся в них несущественные противоречия

относительно нумерации жилых секций не влияют на принятие по делу решения. Вопрос о причинении [скрыто] черепно-мозговой травмы при ДТП был предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в нем основаниям суд, признав показания потерпевшего достоверными, указал, что потеря сознания им при нахождении в автомашине явилась причиной, а не следствием ДТП. Доводы жалобы адвоката Байковой о непредоставлении Гуциеву переводчика являются неосновательными. Как видно из материалов дела при предъявлении Гуциеву обвинения ему разъяснялось право давать показания на родном языке. Однако Гуциев выразил желание давать показания на русском языке. Свое ходатайство о предоставлении переводчика в подготовительной части судебного заседания Гуциев отозвал.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание Гуциеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание. Вид исправительной колонии Гуциеву назначен в соответ-

ствии с требованиями п."в" чЛ ст.58 УК РФ, поскольку он ранее был судим и у него имеется рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Владимирского областного суда от 20 апреля 2007 года в отношении Гу-циева [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осу-

жденного и адвоката Байковой O.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 86-О07-19

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх