Дело № 86-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-О07-20

от 6 сентября 2007 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Степанова В.П. и Похил А.И.

АШИРОВ [скрыто]

- осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 12 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима

Осуждён Аширов за разбойное нападение на [скрыто] и её убийство, сопряжённое с разбоем, совершённое при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осуждённого Аширова P.P. в поддержку жалобы и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Аширов просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что в суде не были исследованы обстоятельства, значимые для дела. Также в ходе следствия не были проведены

очные ставки, а суду не были представлены в качестве вещественных доказательств - орудие преступления молоток и арматура.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Аширова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осуждённый Аширов в суде подтвердил, что с целью завладения деньгами (долларами США) у своей бабушки [скрыто] он, взяв с

собой в пакете металлический молоток и кусок арматуры длиной около 40 см, вместе с ч [скрыто] пришли к бабушке и в кухне он нанёс бабушке несколько ударов по голове молотком и арматурой, находившимися в пакете, отчего она упала на пол, и забрал из сундукг [скрыто] долларов США, из которых дал [скрыто] долларов, а остальные истратил на собственные нужды.

Виновность Аширова подтверждена также: показаниями потерпевшего

[скрыто], свидетелей Ащ [скрыто] Ч заключением

судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть [скрыто] наступила от ушибов головного мозга в сочетании с наружной кровопотерей, которая развилась от переломов костей черепа с множественными ушибленными ранами мягкой ткани головы в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Из показаний подозреваемого [скрыто] в ходе их проверки на месте

видно, что они вместе с Ашировым Р. зашли в дом его бабушки А

которую позвал осуждённый, после чего тот вышел из дома с пакетом в руках и зашёл в туалет. В ходе проверки показаний из того туалета были подняты и изъяты молоток и металлическая арматура длиной около 40 см в пакете.

Согласно протокола изъятия от 13.02.2006 года у [скрыто] были

изъяты две [скрыто] купюры, которые дал ему Аширов Р. за помощь в

нападении на бабушку.

Согласно протокола добровольной выдачи [скрыто] добровольно

выдала пять [скрыто] купюр, переданных ей Ашировым Р., а также

купленный им плащ.

Из копии приговора Ашхабадского городского суда Туркменистана от 3 мая 2006 года [скрыто] осуждён за совершение разбоя совместно с

Ашировым P.P. в отношении [скрыто] а также за её убийство.

Суд, исследовав и оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Аширова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия как разбойное нападение и убийство, сопряжённое с разбоем.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что согласно приговору Ашхабадского городского суда от 3 мая 2006 года вещественные доказательства, в частности железная арматура и молоток уничтожены и требования ст. 81 УПК РФ не нарушены (т.2 л.д.147, т.1 л.д.207-208).

Согласно ст. 192 УПК РФ следователь вправе произвести очную ставку, если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия, а как таковых противоречий не имеется и не указывает их в своей кассационной жалобе и сам осуждённый, а поэтому необходимости в проведении очных ставок не имелось.

Уголовное дело по обвинению Аширова в разбойном нападении и умышленном убийстве было выделено в отдельное производство и как гражданина Российской Федерации и находившегося на её территории, обоснованно в соответствии с «Конвенцией... от 22.01.1993 года» передано по подследственности в правоохранительные органы Российской Федерации.

Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств и требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Владимирского областного суда от 4 июня 2007 года в отношении Аширова [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

ик

Статьи законов по Делу № 86-О07-20

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 192. Очная ставка
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх