Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 86-О07-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-О07-30

от 19 ноября 2007 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2007 года кассационные жалобы осужденной Коцур Н.С. и адвоката Сычева Ю.П. на приговор Владимирского областного суда от 4 сентября 2007 года, которым

КОЦУР н [с [скрыто]

I судимая

8 июня 2006 года по ч.З ст.30 и п.п.«а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

осуждена по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Коцур по приговору от 8 июня 2006 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно Коцур назначено наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

осужден по п.п.«ж»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Коцур и Соцкова в пользу [скрыто]. в

счёт компенсации морального вреда по [скрыто] рублей с каждого, в доход

федерального бюджета процессуальные издержки в Коцур [скрыто] рубля, с Соцкова [скрыто] рубля.

На приговор в отношении Соцкова А.Н. кассационные жалобы и представление не принесены.

Коцур Н.С. признана виновной и осуждена за убийство [скрыто] группой лиц по предварительному сговору при указанных обстоятельствах в ночь на 31 декабря 2006 года [скрыто]

в

приговоре

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения потерпевших [скрыто] и [скрыто], находивших приговор правильным, мнение

прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденная Коцур излагает показания Соцкова на предварительном следствии, отмечает, что в ходе судебного разбирательства он показания изменил, пояснил, что преступление он совершил один. Она изначально отрицала свою причастность к убийству [скрыто], но в ходе

Шбного заседания признала, что предлагала Соцкову убить [скрыто], но не ожидала от него совершения преступления.

Указывает, что предварительного сговора на убийство потерпевшего у неё с Соцковым не было, был «только пьяный разговор без обещания материального_вознаграждения, из личной неприязни к потерпевшему

Её участие в совершении преступления выразилось в подстрекательстве, но жизни потерпевшего она не лишала.

Коцур приводит данные заключений судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, показания судебно-медицинского эксперта в суде.

Утверждает, ссылаясь на ч.З ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Не согласна Коцур с исковыми требованиями матери погибшего, ибо 11 I не предоставила справок из медицинского учреждения, что она перенесла моральный вред, связанный со здоровьем. В похоронах сына она участия не принимала.

Приговор Коцур находит незаконным и необоснованным, поскольку, по её мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат им.

Исследованные доказательства носят косвенный характер, лишь предположительно указывают на её (Коцур) участие в убийстве.

Назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления, является чрезмерно суровым.

«Суд заслушал, что у неё двое малолетних детей, но этот факт не учёл».

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Сычев Ю.П., выступающий в защиту Коцур, в кассационной жалобе указывает, что с приговором он не согласен по причине нарушения норм материального права. С точки зрения адвоката, действия Коцур Н.С. следует квалифицировать по ч.4 ст.ЗЗ и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Коцур в судебном заседании признала вину только в том, что уговаривала

Соцкова А.Н. на лишение жизни [скрыто], в подстрекательстве

совершения преступления.

Соцкова она знала всего несколько часов и не ожидала, что тот воспримет её слова как руководство к действию.

Адвокат считает, что доказательства, которые использовал суд для обвинения Коцур Н.С, являются противоречивыми.

Соцков заявил в судебном заседании, что он был зол на Коцур за то, что она вызвала сотрудников милиции, что явилось причиной дачи показаний на следствии против осужденной.

По мнению адвоката, показания Соцкова на предварительном следствии противоречат объективной стороне преступления, которые «следствием путём дополнительных допросов и следственных действий в дальнейшем были приведены в соответствие объективной обстановке и следам, обнаруженным на месте преступления».

Адвокат анализирует показания осужденного Соцкова А.Н., делает вывод, что их достоверность вызывает сомнения.

С точки зрения адвоката, проведённые на предварительном следствии экспертизы противоречат друг другу, из них нет ни одной категорической, выводы всех экспертиз в вероятной форме.

Защита считает, что нет достаточной совокупности доказательств о том, что был предварительный сговор Соцкова А.Н. и Коцур Н.С. как исполнителей на лишение жизни [скрыто], имело место лишь соучастие в

преступлении Коцур Н.С. в качестве подстрекателя.

Просит «изменить квалификацию преступления со ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на ст.ЗЗ ч.4 и ст. 105 ч.1 УК РФ, снизить срок наказания в отношении Коцур Н.С.».

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Круглова Е.Ю. и потерпевшая [скрыто]., приведя мотивы, доводы осужденной Коцур и

её защитника находят необоснованными, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденной и её защитника, изложенные ими в жалобах, судебная коллегия считает, что вина Коцур Н.С. в содеянном подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, осужденная Коцур Н.С. в судебном заседании пояснила, что вечером 30 декабря 2006 года она со своим сожителем [скрыто]. и соседкой

[скрыто] употребляла спиртные напитки. Пили спирт и водку на

кухне в её квартире

оставалась с за несколько

ушла домой. Она (Коцур) [скрыто] вдвоём. Последний никуда не выходил, поскольку дней до происшедших событий сломал ногу. После ухода они продолжали пить спиртное вдвоём. Потом она из квартиры [скрыто] пригласила к себе в гости тЩ [скрыто]. и Соцкова А.Н. Чуть позже пришла [скрыто]. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Она (Коцур) была трезвее остальных. Через некоторое время [скрыто] из квартиры ушёл. Она (Коцур) поругалась с [скрыто], ударила её. [скрыто] тоже хотела ударить её, однако за неё (Коцур) заступился Соцков и выгнал [скрыто] Щ из квартиры.

Она и Соцков продолжали употреблять спиртное, вели беседу. Ей надоело пить спирт, предложила купить водки. Взяла деньги, в кафе купила две бутылки водки «Гжелка», сигареты, жевательную резину, пиццу, сок.

По возвращении её домой [скрыто]. и Соцков А.Н. находились на кухне, разговаривали о Чечне. Втроём стали пить водку. Потом

пошёл в комнату спать.

Оставаясь на кухне с Соцковым, она с ним употребляла спиртное. В процессе разговора сказала Соцкову, что к [скрыто] - ей надоел, он пьёт

спиртные напитки, дерётся, «бесит» её, сообщила, что жить с ним не собирается. Предложила Соцкову убить [скрыто] Подстрекала его к

этому несколько раз.

Затем она пошла в большую комнату, легла рядом с Щщ [скрыто]

на диван. В комнату зашёл Соцков, сказал, что хочет спать. Предложила ему лечь рядом с [скрыто], а сама пошла в детскую комнату, где находилась 10-12 минут. Решила посмотреть, спит ли Соцков. Вернулась в большую комнату. Увидела Соцкова, который сидела на и душил его верёвкой. Она сказала: [скрыто], что ты делаешь», на что Соцков ответил: «Иди отсюда. Ты

сказала убить, я выполняю твою просьбу». На её слова, что вызовет милицию, Соцков отвечал, чтобы она вызывала, она ничего не докажет, так как нет свидетелей.

Она предложила [скрыто] Щ выпить, так как ей было нужно, чтобы он выпил и заснул. Они прошли на кухню. Она уговорила Соцкова выпить. Стали пить остатки спирта, так как она думала, что он крепче и Соцков быстрее уснёт. Пошла посмотреть детей. За ней направился Соцков, остался в прихожей. Из детской она вышла, хотела позвать соседей, но [скрыто] схватил её за кофту. Из-за опьянения оба они упали. Встав, Соцков прошёл в большую комнату, вышел оттуда с верёвкой. Она предложила ему ещё выпить спиртного. Соцков бросил верёвку в форточку, но на окне была сетка и верёвка упала между рамами окна. Она и Соцков выпили и последний ушёл спать. Она достала верёвку и бросила её за холодильник.

Несколько минут сидела на кухне, выкурила 3 сигареты, выпила стопку водки. Пошла проверить, уснул ли Соцков. Последний лежал «поперёк трупа и что-то бормотал».

Она постучала в 17 и 19 квартиры к соседям, но ей не открыли. Она побежала в игровой зал [скрыто]», попросила вызвать работников милиции.

Осужденный Соцков в судебном заседании пояснил, что в то время он со своей сожительницей [скрыто] I гостилу своей родственницы -

Около 23-24 часов 30 декабря 2006 года к ГЩ [в квартиру пришла

аС [скрыто]

Коцур, пригласила ПИ II I к себе в гости. За [скрыто] к Коцур пошла

Однако они не возвращались, минут через 5 он пошёл за ними. В квартире Коцур познакомился с ней и [скрыто], выпили спиртное

за знакомство. В процессе употребления спиртных напитков возник разговор о Чечне. Коцур сказала [скрыто], чтобы та не затрагивала эту тему. Между ними

возникла ссора. Коцур ударила [скрыто] по лицу. Он (Соцков) разнял их,

ударил [скрыто] по щеке, чтобы она успокоилась, ибо у неё началась истерика. [скрыто] обиделась и ушла из квартиры. Тщ [скрыто] ушёл от Коцур раньше

этих событий.

Он, [скрыто] и Коцур, оставаясь на кухне, продолжали употреблять

спиртные напитки. Так как спиртное закончилось, Коцур пошла в магазин за водкой и сигаретами.

Примерно через 15 минут Коцур вернулась, принесла спиртное и сигареты, сок.

Ссор у него с [скрыто], у [скрыто] с Коцур не было, всё было

тихо, мирно.

Выпив водки, [скрыто] пошёл спать. Он (Соцков) и Коцур оставались

на кухне вдвоём, распивали спиртное, вели беседу, в ходе которой Коцур сказала, что [скрыто] ей надоел, хотела, чтобы его кто-нибудь убил, она не желает с ним жить. Они выпили ещё водки и Коцур ушла спать.

Он взял ножницы и срезал бельевую верёвку, которой решил убить

[скрыто]. Пошёл в большую комнату, где спал потерпевший, с которым

рядом лежала Коцур. Накинул верёвку на шею [скрыто] и стал тянуть

концы верёвки в разные стороны, задушил потерпевшего.

Проснулась Коцур, он сказал ей, что задушил К Щ. Она

высказалась о том, что вызовет милицию, на что он ей сказал, что в таком случае она «пойдёт с ним как соучастница».

После этого они (Соцков и Коцур) сидели на кухне и выпивали.

Потом он уснул. Проснулся в автомашине ДПС, водитель которой сообщил ему, что он (Соцков) убил человека, а Коцур вызвала работников милиции.

Между тем, в своём «чистосердечном признании» на предварительном следствии Соцков А.Н. указывал (л.д.221 т.1), что по предложению Коцур он совместно с ней накинули верёвку на шею её мужа и душили его, натягивая с двух сторон веревку.

Статьи законов по Делу № 86-О07-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх