Дело № 86-О09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-О09-2

от 9 февраля 2009 года

 

председательствующего Нестерова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кон-драшова В.Л. на приговор Владимирского областного суда от 10 декабря 2008 года, которым

Кондратов [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч.З п."а" УК РФ на 4 года; по ст. 105 ч.2 п."к" УК РФ на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондрашова В.Л.. - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Кондрашов признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и совершении убийства, с целью скрыть совершенную кражу.

Преступления им совершены 26 февраля 2008 года в

при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кондратов, не оспаривая факта убийства и хищения имущества [скрыто] указывает, что пошел к ней за

долгом и в процессе скандала нанес ей удары металлическим прутом в область головы, после чего взял у нее из холодильника продукты питания. С учетом этого его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ. Просит о снижении ему наказания с учетом состояния его здоровья, наличия заболевания туберкулезом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Монахов М.а. и потерпевшая аИ Ипросят об оставлении пригово-

ра без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Кондрашова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Кондрашовым преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Кондрашова правильную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, аналогичные его показаниям в судебном заседании, были предметом исследования суда. Суд признал эти показания не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Оценив показания Кондрашова, данных им в процессе расследования дела и в судебном заседании, суд признал показания Кондрашова, данных им в процессе расследования дела достоверными, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам. Показания же данные Кондрашовым в ходе судебного заседания обоснованно признаны судом данными с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит неосновательными доводы кассационной жалобы осужденного о квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания Кондрашову суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, обстоятельств влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые Кондрашов ссылается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Кондрашову суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и назначил наказание с

применением ст.62 УК РФ. Поэтому доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Владимирского областного суда от 10 декабря 2008 года в отношении Кондрашова [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации

.Подминогин

Статьи законов по Делу № 86-О09-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх