Дело № 86-О11-15СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №86-О11-15СП

от 4 июля 2011 года

 

председательствующего: Лутова В.Н.

при секретаре: Волкове A.A..

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Иуди-ной Н.В. и адвоката Мартынова Л.З на приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 мая 2011 года, по которому

1

Иудина [скрыто]

осуждена по ч.4 ст.ЗЗ, ч.1 ст.30, п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённой Иуди-ной Н.В., адвоката Баранова A.A., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова CR, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Иудина Н.В. признана виновной в подстрекательстве к приготовлению к убийству по найму.

Преступление совершено в период с 19 августа по 29 сентября 2010г. Ц Щ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённая Иудина Н.В. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Указывает, что судом неправильно назначено наказание. Поскольку она осуждена за подстрекательство к приготовлению к убийству, вердиктом коллегии присяжных заседателей она признана заслуживающей снисхождения, отягчающих наказание обстоятельств не установлено и имеются смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание не может превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней, а с учётом применения судом ст.64 УК РФ, должно быть ниже.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.

- адвокат Мартынов А.Б. в защиту интересов осуждённой Иудиной Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считая его слишком суровым. При назначении наказания Иудиной Н.В. суд не в полной мере учёл противоправность и аморальность поведения потерпевшего [скрыто]

[скрыто] явившегося поводом для преступления, активное способствование Иудиной Н.В. раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, в полной мере не учтено, что Иудина ранее не судима, фактически содержит дочь и малолетнего внука, проживающих с ней, положительные характеристики.

Просит изменить приговор суда и снизить Иудиной Н.В. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Круглова Е.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст.328 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с учётом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия каких-либо ходатайств от участников процесса не поступило. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Вопросы в вопросном листе были сформулированы председательствующим судьей с учетом результатов судебного следствия, прений сторон и поддержанного государственным обвинителем обвинения, при этом нарушений процессуальных норм не допущено. Вопросный лист оглашён в присутствии присяжных заседателей и передан их старшине.

Напутственное слово председательствующего, приобщённое к протоколу судебного заседания, соответствует требованиям ст.340 УПК РФ.

Возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности со стороны участников не поступило.

Председательствующий признал вердикт присяжных заседателей ясным и непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим согласно требований ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осуждённой Иудиной Н.В. председательствующим квалифицированы правильно по ч.4 ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО, п."з" ч.2 ст 105 УК РФ.

При назначении Иудиной Н.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, влияние назначенною наказания на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, вердикт присяжных заседателей о снисхождении. Совокупность смягчающих

наказание обстоятельств признана судом исключительной, и наказание Иуди-ной Н.В. назначено с применением ст.64 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы Иудиной Н.В. наказание ей назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 66, 65 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 мая 2011 года в отношении Иудиной [скрыто]

оставить

без изменения, а её кассационную жалобуи кассационную жалобу адвоката Мартынова А.Б. - без удовлетворения

Председател ьствующи й: Судьи:

Статьи законов по Делу № 86-О11-15СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх