Дело № 86-О12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 86-О12-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Старкова А.В., Безуглого Н.П.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Заварина А.С., Мусатова А.Г., Сандакова Е.Д., адвокатов Морозова М.А. и Графова Г.В. на приговор Владимирского областного суда от 6 апреля 2012 года, которым Заварин А С ранее судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.ЗЗО УК РФ (ФЗ от 7.03.2011 г.) сроком на 3 года; - по ч.2 ст.209 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 10 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 22 декабря 2008 г.) сроком на 9 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 1 февраля 2009 г.) сроком на 9 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 20 сентября 2009 г.) сроком на 9 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 23 сентября 2009 г.) сроком на 9 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 28 сентября 2009 г.) сроком на 9 лет; - по п. «а» ч.4 ст.!62 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 31 декабря 2009 г.) сроком на 9 лет; л, - по ч.З ст.222 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.) сроком на 5 лет 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мусатов А Г не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.330 УК РФ (ФЗ от 7.03.2011 г.) сроком на 2 года 6 месяцев; - по ч.2 ст.209 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 9 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 22 декабря 2008 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; , - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 1 февраля 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 20 сентября 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 23 сентября 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 28 сентября 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; -поч.1 ст.222 УК РФ (ФЗ от 21.07.2004 г.) сроком на 2 года 6 месяцев; - по ч.З ст.222 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.) сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в > исправительной колонии строгого режима.

Сандаков Е Д не судимый, * осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.226 УК РФ (ФЗ от 13.06.1996 г.) сроком на 4 года; -поч.1 ст.223 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.) сроком на 2 года 6 месяцев; - по ч.2 ст.209 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) сроком на 9 лет; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 22 декабря 2008 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по п. «а» ч.4 ст.!62 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 1 февраля 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по п. «а» ч.4 ст.!62 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 20 сентября 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 23 - сентября 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; * - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 28 сентября 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по п. «а» ч.4 ст.!62 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 31 декабря 2009 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев; - по ч.З ст.222 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.) сроком на 5 лет. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: с Сандакова Е.Д. в счет компенсации морального вреда в пользу И - рублей; с Сандакова Е.Д., Заварина А.С. и Мусатова А.Г. процессуальные издержки по рублей с каждого и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам с , Заварина А.С. - рублей копеек, с Сандакова Е.Д. - рублей.

Приговором суда признаны виновными и осуждены: Заварин А.С. и Мусатов А.Г. за самоуправство в отношении К уСовершенное с угрозой применения насилия; Мусатов А.Г. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, а Сандаков Е.Д. за хищение этого оружия и незаконное его изготовление; Заварин А.С, Сандаков Е.Д. и Мусатов А.Г. за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), в составе которой совершили разбойные нападения на операторов АЗС; П и Е 22 декабря 2008 г.; супругов З 1 февраля 2009 г.; супругов К 20 сентября 2009 г.; супругов И 23 сентября 2009 г.; Т и Т I* 28 сентября 2009 г.; Заварин А.С. и Сандаков Е.Д. на оператора М 31 декабря 2009 г.; Заварин А.С, Сандаков Е.Д. и Мусатов А.Г. за незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, организованной группой.

, Преступления совершены в период с 2008 года по январь 2010 года на территории области при обстоятельствахшодробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Заварина А.С, Мусатова А.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Вершинина А.В., Артеменко Л.Н., Графова Г.В. и Баранова А.А., просивших об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Полеводова СН. ^полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): - адвокат Морозов М.А. в защиту интересов осужденного Заварина, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не дана оценка доводам осужденного в части его незаконного задержания и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Заварина о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, которые могли подтвердить этот факт. Судом не проверены обстоятельства применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Считает, что в судебном заседании не нашло подтверждения обвинение Заварина по ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку ни одно обстоятельство, которое бы свидетельствовало об участии Заварина в банде, в судебном заседании не установлено. Просит об отмене приговора и направлении дела на к новое судебное рассмотрение.

- адвокат Графов Г.В. в защиту интересов осужденного Мусатова, не соглашаясь с осуждением Мусатова по ч.2 ст.330 УК РФ, указывает, что в конкретном случае действия последнего не являются уголовно наказуемыми, поскольку каких-либо действий насильственного характера, как и другие осужденные к потерпевшему не применял, передачи денежных средств не требовал и не получал. По мнению автора жалобы каких-либо оснований для квалификации действий Мусатова по ч.2 ст.209 УК РФ у суда не имелось. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Заварина по ч.1 ст.209 УК РФ, действия осужденных не могут квалифицироваться как участие в банде, поскольку банда не была создана. Считает, что в судебном заседании не - нашло своего подтверждения, что Мусатов обеспечивал других осужденных огнестрельным оружием - обрезом гладкоствольного двуствольного ружья, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы или предоставлял помещение для их хранения. Не нашло своего подтверждения, что осужденные состояли в *. устойчивой преступной группе и у них была жесткая внутренняя дисциплина, отсутствовал лидер группы. Просит оправдать Мусатова по ч.2 ст.209 УК РФ. Указывает, что по эпизоду нападения на АЗС № действия Мусатова должны квалифицироваться по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а не организованной группой. Преступные действия по нападению на АЗС № также должны квалифицироваться по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак организованной группой и не нашло подтверждения квалификации по признаку незаконного проникновения в помещение или хранилище. По эпизодам нападения на АЗС 20 сентября и 28 сентября 2009 года подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя - организованной группой. По мнению адвоката вина Мусатова в совершении разбойного нападения на АЗС 23 сентября 2009 года не доказана и основана лишь на голословном утверждении органов следствия. Считает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия Мусатова связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия (обреза охотничьего ружья) могут быть квалифицированы только по чЛ ст.222 УК РФ, как перевозка огнестрельного оружия, поскольку других действий с оружием он не совершал. По указанной выше статье УК РФ подлежат квалификации действия Мусатова и по эпизоду незаконного оборота огнестрельного оружия - пистолета и четырех патронов. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств имеются основания для назначения Мусатову наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит оправдать Мусатова по ч.2 ст.330 УК РФ, -**ч.2 ст.209 УК РФ, ч.4 ст. 162 УК РФ (преступление от 23.09.2009 г.), по всем разбойным нападениям переквалифицировать действия на ст. 162 ч.2 УК РФ, по эпизоду незаконного оборота огнестрельного оружия на ч.1 ст.222 УК РФ и снизить Мусатову наказание применением ст.64 УК РФ.

- осужденный Мусатов А.Г. считает приговор суда не справедливым вследствие его суровости и необоснованным в части инкриминирования отдельных квалифицирующих признаков и статей УК РФ, по которым он признан виновным. Указывает, что ни в какой банде не состоял, а преступления совершал без подготовки, оружия ни к кому не применял, а автомобиль и телефон использовал не для совершения преступлений, а в обыденной жизни. &у Отношения к пистолету он не имеет, а разбойного нападения на АЗС 23 сентября 2009 года он не совершал и не способствовал его совершению. Считает, что суд необоснованно отверг его доводы о том, что показания на предварительном следствии были даны им под давлением органов следствия.

При рассмотрении уголовного дела суд занял позицию обвинения и принимал во внимание только показания осужденных данных ими на предварительном следствии, а не в суде. Указывает, что осознал тяжесть совершенных преступлений и раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

- осужденный Заварин, не соглашаясь с приговором, указывает, что в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих его вину в инкриминированных ему преступлениях. Показания осужденных на предварительном следствии были получены в нарушение требований закона, поскольку он и Сандаков были незаконно задержаны сотрудниками полиции и на них были составлены протоколы об административном правонарушении, а в последующем на них оказывалось давление с целью получения показаний по уголовному делу, которые в последующем были положены в основу приговора. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, которые оговаривали его, а в частности сотрудников полиции, которые могли подтвердить его доводы о незаконном задержании и применении к нему насилия. При ознакомлении с материалами дела он отказался от подписи протокола, поскольку не определился со свидетелями, которых он хотел вызвать в судебное заседание для подтверждения своей позиции, а в суде ему незаконно отказали в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Приводит обстоятельства, при которых он был незаконно задержан сотрудниками полиции, а когда его доставили отдел полиции, то оказывая давление, заставляли признаться в нападении на АЗС. 8 января 2010 года по сфабрикованному сотрудниками полиции административному материалу он был подвергнут административному аресту на 10 суток. В процессе отбывания административного наказания его избивали и требовали написать явки с повинной о нападении на АЗС. Под давление сотрудников полиции он был вынужден выполнять их требования, и подписывал протоколы допросов, не читая их, а затем написал явки с повинной. В ходе предварительного следствия, следователь читал ему показания других задержанных, а он был вынужден подтверждать их. В последующем на его жалобы в прокуратуру о недозволенных методах ведения следствия он получал одни отписки. Об указанных выше обстоятельствах он сообщал суду, но они остались без внимания. Указывает, что в нарушение требований закона, в качестве подозреваемого он был задержан только 13 января 2010 года. На его просьбы сообщить родственникам о его задержании и предоставлении адвоката, он получал отказ. Указывает, что задержание Сандакова также было незаконным, а его первоначальные показания, в которых он оговаривает его, были получены под давлением сотрудников полиции во время отбывания административного наказания. Делая в жалобе анализ показаний Мусатова на следствии, утверждает, что суд должен был отнестись к ним критически, поскольку в них он пытался переложить всю вину на других и оговаривает его. Считает, что в обоснование доказанности его вины суд сослался на недопустимые доказательства, которые получены под давлением сотрудников милиции. Проведенные по заявлениям проверки, по факту его избиения, были формальными, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, подтвердивших, что видели у него телесные повреждения. Указывает, что сам факт обнаружения по месту его жительства упаковок из-под сотовых телефонов не может свидетельствовать о его причастности к разбою на АЗС № , поскольку они находились в багажнике автомобиля после того, как он совместно в Мусатовым и Сандаков приобрели три одинаковых телефона. Перенес он их в дом, когда ехал на дачу. В суде установлено, что абонентским номером, соединение которого было зарегистрировано 20 сентября 2009 года на базовой станции в пользовался не он, а Мусатов и его супруга. Утверждает, что совершить разбойное нападение на АЗС 22 декабря 2008 года он не мог, поскольку накануне у него была свадьба, и он в течение четырех дней никуда из дома не уходил и находился с женой. В нарушение требований закона, судом эти обстоятельства надлежащим образом рассмотрены не были и соответствующей оценки в приговоре не получили. Указывает, что приведенные в приговоре основания, по которым суд признал их не состоятельными, не основаны на материалах дела. Кроме того, при продлении ему срока содержания под стражей он ходатайствовал перед судом о проверке законности его задержания по административному делу, однако суд отказался от проверки его доводов и продлил срок содержания под стражей, чем устранился от установления истины по делу. Указывает, что перед проведением проверки показаний на месте, следователь не разъяснял ему права, а показания свидетеля К отрицавший данный факт, являются неправдивыми. Отказался от подписи протокола потому, что не причастен к совершению преступления. О недозволенных методах ведения следствия свидетельствуют показания Сандакова и Мусатова в судебном заседании, в которых они утверждают, что их избивали, и они были вынуждены дать показания, в которых оговорили себя и других осужденных. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, которые бы подтвердили его позицию о том, как с *. нарушением закона проводилась проверка его показаний на месте, и как составлялся протокол этого следственного действия. Считает, что необъективность председательствующего судьи была вызвана тем, что его родственник работает в следственном комитете и по его заявлениям проводил проверки. Его ходатайство об отводе председательствующего было необоснованно оставлено без удовлетворения. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

- осужденный Сандаков Е.Д., не соглашаясь с приговором, указывает, в судебном заседании не установлена его вина в совершении преступления предусмотренного ст.209 УК РФ, поскольку ни одного доказательства %р подтверждающего, что они заранее объединились для совершения преступлений в судебном заседании не представлено. Сам факт их совместной дружбы и время провождения не свидетельствует об их преступной деятельности. Каких-либо специальных признаков, которые свидетельствовали бы о создании банды или участие в банде в материалах дела не имеется, не приведены они и в приговоре. Указанные в приговоре доказательства, в том числе показания осужденных на следствии, могут лишь свидетельствовать о том, что разбойные нападения были совершены группой лиц по предварительному сговору. Никакой подготовки к совершению преступлений ими не совершалось, а использование масок и перчаток может свидетельствовать только об инстинкте самосохранения, а не с тем, чтобы длительное время заниматься разбоями и обогащаться от преступной Ь деятельности. Считает, что судом при квалификации его действий не правильно применен уголовный закон и его действия необоснованно квалифицированы по ст.222 ч.З УК РФ, поскольку банда предполагает ее вооруженность и дополнительной квалификации по указанной статье УК РФ, в конкретном случае не требуется. Также высказывает свое несогласия по квалификации его действий связанных с разбоем по квалифицирующему признаку применения оружия. Поскольку в судебном заседании не установлено, что используемые при разбойных нападениях обрез ружья и пистолет были заряжены. Указывает, что судом не правильно указана дата, с которой у него должен исчисляться срок отбывания наказания, поскольку фактически он был задержан не 13 января, а 7 января 2010 года. Также I» указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, на следствии давал признательные показания, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Просит оправдать по ч.2 ст.209 УК РФ, по эпизодам разбойных нападений исключить квалифицирующий признак с применением оружия, исключить ^ указание о квалификации его действий по ст.222 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их адвокатов, государственный обвинитель Снегирев А.С. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Заварина, Мусатова и Сандакова в & инкриминированных им преступлениях основан как на показаниях самих осужденных на предварительном следствии и частично в суде, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров и обысков, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб Заварина, Мусатова и Сандакова и их адвокатов о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений за которые они осуждены, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: V- преступление в отношении К : - показаниями осужденного Мусатова подтвердившего, что летом 2008 года он совместно с Завариным оказывали помощь Ч в возврате долга, который показал при этом расписку должника. Они втроем приезжали в офис к К , где последний признал свой долг перед Ч , но поскольку у него не было денег, то предложил в качестве залога взять его автомобиль К оформил у нотариуса на него, т.е. Мусатова и Заварина доверенность на управление автомобилем на 1 год. Через год, поскольку долг не был возвращен, К оформил на них новую доверенность сроком на 3 года.

- показаниями потерпевшего К о том, что он занимался изготовлением мебели. В 2007 году к нему обратился Ч с предложением занимались совместным бизнесом по изготовлению мебели.

4* Последний, при этом вложил в производство рублей. К маю 2008 года на производстве начались проблемы, и производство стало падать, уменьшилась прибыль. Ч обвинил его в трате денег и потребовал вернуть рублей. В августе к нему в офис приехал Ч с ранее незнакомыми ему Мусатовым и Завариным, стали требовать деньги, запугивали и грозили физической расправой. В подтверждение серьезности своих намерений Мусатов ударил его рукой по лицу. Ч предложил оформить у нотариуса договор займа вложенных в производство денег, но они не смогли этого сделать, поскольку у них не было денег на госпошлину. Тогда Заварин предложил оформить на них автомобиль , как залог возврата долга. ^ Испугавшись, он оформил у нотариуса доверенность на автомобиль Мусатову и Заварину сроком на 1 год. Во избежание дальнейших угроз он собрал и передал представителю Мусатова и Заварина - П деньги, в сумме рублей, которые как он думал, передавались Ч В это же время он встречался с Завариным, Мусатовым, Ч и П Последний назначил срок передачи оставшейся суммы рублей в декабре 2008 года. В начале декабря 2008 года к нему приезжали Заварин, Мусатов и Ч , и угрожая расправой, заставили написать расписку о долге в сумме рублей. Из разговора он понял, что переданные им П деньги, последний никому не передавал. В августе 2009 года к нему приехал Мусатов и он оформил на него и Заварина доверенность на автомобиль на 3 года.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно *Р которому владельцем автомобиля является - копиями доверенностей, которыми К предоставляет Мусатову и Заварину право управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем .

- показаниями свидетеля К о том, что Ч в 2007 году действительно вложил рублей в уже налаженное мужем производство мебели. Затем он пытался вернуть свои деньги и у них с мужем произошел конфликт. Со слов мужа известно, что к нему приезжали Ч Мусатов и Заварин которые угрожали ему, требовали вернуть деньги. Муж был вынужден в качестве залога передать им свой автомобиль . Через определенное > время они собрали и передали через П для Ч 920000 рублей, но П куда-то пропал и у мужа вновь стали требовать деньги. Знает, что муж продлял доверенность на автомобиль.

- показаниями П на предварительном следствии, в которых он подтвердил, что по просьбе Ч он передавал ему взятые у должника рублей.

- показаниями свидетеля З о том, что летом 2009 года к нему в автосервис Заварин и Мусатов сдали на ремонт автомобиль , а после ремонта забрали его. Затем через месяц они вновь на эвакуаторе привезли для ремонта этот же автомобиль, но денег за ремонт не заплатили, поэтому этот автомобиль находился на территории автосервиса.

хищение и незаконное изготовление огнестрельного оружия: - показаниями осужденного Сандакова в судебном заседании, где он подтвердил, что проживая на съемной квартире, обнаружил на шкафу охотничье двуствольное ружье, которое похитил. В последующем из указанного ружья его знакомый Ф изготовил обрез, отпилив от ружья часть ствола и приклад. Указанный обрез они использовали при нападении на АЗС.

- показаниями свидетеля Л из которых следует, что после смерти деда она перевезла в его квартиру принадлежащее ее отцу охотничье ружье, которое хранилось в комнате на шифоньере. В 2007 году, после смерти отца она разрешила проживать в квартире Т и Сандакову. После того, как указанные лица переехали жить в другое место, она обнаружила на шифоньере два отпиленных ствола от охотничьего ружья и приклад.

- показаниями свидетелей С и В которые подтвердили, что во время уборки квартиры, которую они снимали в г на шифоньере были обнаружены отпиленный от охотничьего ружья ствол и приклад.

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете № УВД по области у З были изъяты: спортивная сумка, спортивная шапка с прорезями для глаз, шапка с прорезями для глаз и рта, две пары перчаток, охотничий патрон 16 калибра, обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья марки ТОЗ - заключением эксперта, согласно которому представленный на экспертизу обрез изготовлен самодельным способом из гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра ТОЗ с Данный предмет является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра пригодным для стрельбы. Представленный фг патрон является боеприпасом, пригодным для стрельбы из представленного оружия.

незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов: - показаниями осужденного Мусатова в судебном заседании, из которых следует, что летом 2009 года, он нашел пистолет с глушителем и обоймой патронов, которые хранил под сиденьем в автомобиле , о чем Заварин не знал. Этим пистолетом в ночь на 28 сентября 2009 года в ходе нападения на АЗС № он разбивал стекло. В последующем он выбросил этот пистолет в лесном массиве по дороге в г Из оглашенных в ходе ^ судебного заседания показаний Мусатова на предварительном следствии следует, что с найденным им пистолетом он совместно с Завариным и Сандаковым в сентябре 2009 года совершил три разбойных нападения.

- показаниями свидетелей ., , , И , Т и Т которые подтвердили, что во время разбойных нападений на АЗС они видели в руках у одного из нападавших пистолет с глушителем.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения АЗС № были обнаружены три деформированные пули и четыре стреляные гильзы.

- заключением эксперта, из которого следует, что представленные три пули ^ и четыре гильзы являются частями 6.35 мм патронов Браунинг образца 1906 года. Указанные пули и гильзы могли быть выстреляны из пистолетов калибра 6.35 мм: «КОВКА», «КОММЕК» модели II и III, «ЬАМСЕМНАМ» модели II и III и других. Три пули и четыре гильзы стреляны из одного экземпляра оружия и до выстрела могли составлять три 6.35 мм унитарных патрона Браунинга образца 1906 года.

участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях: Делая вывод о доказанности вины Заварина, Мусатова и Сандакова в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею ** преступлениях, суд указал следующее: - в декабре 2008 года Заварин, Мусатов и Сандаков добровольно объединились в устойчивую организованную вооруженную группу (банду) для &"- совершения нападений на операторов автозаправочных станций, расположенных на территории нескольких районов области и хищения там денежных средств, с применением огнестрельного оружия - обреза, насилия опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия.

- об организованности и устойчивости группы, состоящей из Заварина, Мусатова и Сандакова, свидетельствует предварительное и добровольное их объединение для совершения преступлений, стабильность ее состава на протяжении длительного времени, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий и взаимосвязь в ходе разбойных нападений, ** постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие разработанного плана совершения нападений, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений, разведка объекта нападения.

- преступления, совершаемые бандой, тщательно планировались и подготавливались, участниками группы осуществлялись предварительный сбор информации об объектах нападения, готовился автотранспорт, оружие, члены группы были осведомлены о действиях других участников банды. Члены группы соблюдали конспирацию и маскировку. Ими использовались маски и перчатки, обклеивалась пленкой передняя и задняя части используемых при нападении автомобилей, где имелись регистрационные знаки, что затрудняло идентификацию личности и транспортного средства. Нападения совершались в - отношении однотипных объектов - АЗС и в выходные дни, когда выручка денежной наличности в виду отсутствия инкассации находилась в сейфе.

- о вооруженности группы свидетельствуют следующие обстоятельства: летом 2008 года Сандаковым было похищено охотничье ружье, из которого он изготовил обрез. Этот обрез в качестве оружия и был предоставлен уже позже сформированной устойчивой группе, для совершения разбойных нападений. Патроны для обреза приобретались Мусатовым и Сандаковым через магазин . Усиливая вооруженность банды, Мусатов предоставил участникам группы в качестве оружия пистолет с глушителем. При этом все члены группы были осведомлены о наличии такого вида оружия - обреза и пистолета, которое пригодно для стрельбы, поскольку неоднократно применяли при разбойных *» нападениях и производили из них выстрелы.

Такой вывод суда основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре, а поэтому является правильным.

Лг Доводы жалоб осужденных и их адвокатов о том, что отсутствие организатора и руководителя банды исключает возможность квалификации действия осужденных как участие в банде и совершаемых ею преступлений, являются не состоятельными.

По смыслу закона, под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

Как следует из материалов дела и признано судом в приговоре, Заварин, Мусатов и Сандаков добровольно объединились в организованную устойчивую ^ преступную группу для совершения нападений на организации, в распоряжении у них было огнестрельное оружие пригодное к стрельбе, о наличии которого были все осведомлены, они занимались подбором объектов нападения, планировали совершение преступлений, при нападениях использовали оружие и средства маскировки. Нападения на протяжении длительного времени совершались одним и тем же составом лиц, что подтверждает стабильность группы.

Поэтому отсутствие основателя и руководителя банды, когда все входящие в нее члены выполняют дополняющие друг друга действия, направленные на организованность, устойчивость и вооруженность этой группы, не может свидетельствовать об отсутствии самой банды, а следовательно и участие в совершаемых ею преступлениях.

& незаконное хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (обреза, пистолета с глушителем и боеприпасов к нему): - показаниями осужденного Заварина на предварительном следствии, в которых он пояснял, что Мусатов проживал совместно с матерью в квартире № На первом этаже под лестницей у них был сарай, в котором Мусатов хранил обрез охотничьего ружья, а также пистолет с глушителем, которые они использовали при разбойных нападениях на АЗС. Знает, что Сандаков хранил обрез на даче, когда проживал там. При проверке показаний на месте Заварин указал сарай расположенный в подъезде дома № в котором Мусатов хранил *"* обрез и пистолет.

- показаниями осужденного Сандакова на предварительном следствии, из которых следует, что все преступления они совершили совместно с Завариным. Мусатов хранил обрез в сарае месту своего жительства, а он после последнего V нападения 31 декабря 2009 года хранил этот обрез в съемной квартире на ул При проверке показаний на месте, Сандаков указал сарай расположенный подъезде дома № в котором Мусатов хранил обрез, используемый ими для нападения на АЗС. В судебном заседании Сандаков подтвердил, что обрез он изготовил из охотничьего ружья, которое нашел в квартире Л В последующем этот обрез он перенес и хранил в том числе и в квартире по ул. Г - показаниями осужденного Мусатова на предварительном следствии о том, ^ что преступления он совершал совместно с Завариным и Сандаковым. Обрез или пистолет с глушителем ими перевозилось к месту нападения на автомобилях, а затем переносилось на АЗС. В ряде случаев, обрез ружья приносил в сумке Сандаков.

- показаниями свидетеля З пояснившей, что сдавала в наем свою квартиру Сандакову. Когда осматривала квартиру, то обнаружила не принадлежащую ей сумку, в которой находились спортивные шапки с прорезями для глаз, обрез охотничьего ружья. Указанные вещи она выдала сотрудникам милиции.

- протоколом выемки, из которого следует, в спортивной сумке выданной З наряду с другими вещами были обнаружены обрез . охотничьего ружья 16 калибра и охотничий патрон 16 калибра.

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что при осмотре помещения АЗС в верхней части панели обнаружено отверстие, а на полу под стойкой оператора обнаружены фрагменты пули и пыж-контейнер.

- заключением эксперта, согласно которому изъятый обрез изготовлен самодельным способом из гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра, является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы. Представленные металлические предметы являются частями пули используемой для снаряжения патрона 16 калибра, предназначенного для ^ стрельбы из гладкоствольного оружия. Пуля (часть которой представлена на исследование) и пыж-стабилизатор могли быть выстреляны из представленного оружия. На представленных полимерных панелях имеются огнестрельные повреждения, которые могли быть образованы в результате выстрела из 4» представленного самодельного оружия пулей (часть которой представлена) и пыжом-стабилизатором.

- заключением эксперта, из которого следует, что изъятые 28 сентября 2008 года в ходе осмотра АЗС № и представленные эксперту три пули и четыре гильзы являются частями 6.35 мм патронов Браунинг образца 1906 года. Указанные пули и гильзы могли быть выстреляны из пистолетов калибра 6.35 мм: «КОВКА», «КОММЕК» модели II и III, «ГАМСЕМНАМ» модели II и III и других. Три пули и четыре гильзы стреляны из одного экземпляра оружия и до выстрела могли составлять три 6.35 мм унитарных патрона Браунинга образца 1906 года.

V нападение на АЗС № 22 декабря 2008 г. - показаниями осужденного Заварина на предварительном следствии, из которых следует, что вечером в декабре 2008 года он совместно с Мусатовым и Сандаковым используя маски, перчатки и обрез охотничьего ружья, совершили нападение на АЗС При этом Мусатов направил на находившегося там мужчину обрез ружья, а Сандаков зашел за стойку оператора и что-то собирал. Похищенные деньги поделили пополам. Когда отвозили Сандакова на дачу, то последний выйдя из автомобиля, выстрелил из обреза в дорожный знак. - показаниями осужденного Сандакова в судебном заседании, который подтвердил факт нападения 22 декабря 2008 года на АЗС № с применением Ъ масок, перчаток и обреза охотничьего ружья. При этом утверждал, что преступление он совершил с парнем по имени Ф и Мусотовым. Из оглашенных в суде показаний Сандакова на предварительном следствии следует, что преступление на АЗС № он совершил совместно с Завариным и Мусатовым.

- показаниями осужденного Мусатова в судебном заседании, в которых он пояснил, что нападение на АЗС № он совершил с Сандаковым и парнем по имени Ф по предложению последнего. Во время нападения на АЗС они использовали маски, перчатки обрез, который был у Ф Из оглашенных в судебном заседании показаний Мусатова на , предварительном следствии следует, что нападение на АЗС № он совершил совместно с Сандаковым и Завариным. При проверке показаний Мусатова на месте, последний воспроизвел обстоятельства, при которых он совместно с Сандаковым и Завариным совершил нападение на АЗС № 4* - показаниями потерпевших П и Е которые пояснили, что в 8 часов 22 декабря 2008 года, когда они находились на рабочем месте на АЗС № на них напали трое незнакомых мужчин в масках, которые высказывая угрозы, похитили из кассового аппарата деньги в сумме рубля. При этом Е дополнил, что во время нападения у одного из нападавших в руках был обрез или пистолет, который он направил на него и приказал лечь, или в противном случае он прострелит ему ногу. Опасаясь за свою жизнь, он выполнил требования нападавшего и лег на пол.

нападение на АЗС № ООО 1 февраля 2009 г.: х - оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Заварина на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в начале февраля 2009 года он совместно с Сандаковым и Мусатовым, по предложению последнего, используя маски и обрез ружья совершили нападение на АЗС в д. похитив от туда около рублей, которые разделили между собой. При проверке показаний на месте Заварин подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства, при которых было совершено преступление.

- частичными показаниями в судебном заседании осужденного Сандакова, в которых, отрицая участие Зварина в совершении нападения на АЗС, подтвердил, что преступление 1 февраля 2009 года совершил совместно с Мусатовым и Ф , по предложению последнего. Нападение совершили в «г масках и с применением обреза. Из оглашенных в судебном заседании показаний Сандакова на предварительном следствии следует, что нападение на АЗС он совершил совместно с Мусатовым и Завариным. При проверке показаний на месте Сандаков подтвердил свои показания и подробно воспроизвел обстоятельства, при которых ими было совершено преступление.

- частичными показаниями в судебном заседании осужденного Мусатова, о том, что нападение на АЗС № 1 февраля 2009 года он совершил совместно с Сандаковым и Ф по предложению последнего. Преступление V совершали в масках и с обрезом ружья, который принес Ф Из оглашенных в судебном заседании показаний Мусатова на предварительном следствии, следует, что нападение на АЗС № 1 февраля 2009 года он совершил совместно с Завариным и Сандаковым, по предложению *1 последнего. При нападении использовали маски, перчатки и обрез ружья. Перед нападением привезенный Сандаковым обрез ружья он передал Заварину. В ходе проверки показаний, Мусатов подтвердил свои показания и на месте показал при каких обстоятельствах он совместно с Завариным и Сандаковым совершил преступление.

- показаниями потерпевшей . о том, что она с мужем работает на АЗС № и 1 февраля 2009 года она находились на рабочем месте. В 17-м часу, когда она находилась в комнате отдыха, то услышала из зала шум и крики лежать, деньги. Выглянув в зал, она увидела двоих мужчин, на головы которых ~» были одеты маски с прорезями для глаз и рта, а ее муж в это время лежал на полу связанными скотчем руками. Увидев ее мужчина направил на нее обрез, и угрожая прострелить ногу, требовал деньги и сейф. Она сильно испугалась и просила не убивать ее. Затем она открыла сейф и нападавшие забрали всю денежную наличность. Ее не выпускали с комнаты отдыха, но услышав что-то похожее на выстрел, она хотела выйти, но мужчина ударил ее кулаком в область левого глаза и она, упав, потеряла сознание.

- показаниями свидетеля З в которых он подтвердил показания З дополнив, что нападавших было трое, когда он пытался встать, ему нанесли обрезом удар по голове. В последующем в ходе инвентаризации было установлено, что сумма похищенного составила более рублей.

- заключением эксперта, согласно которому у З выявлен обширный кровоподтек с ушибом мягких тканей в левой половине лица. Указанное телесное повреждение могло быть получено 1 февраля 2009 года, возможно от удара кулаком.

- актом инвентаризации, согласно которому на АЗС № ООО были похищены денежные средства в сумме рублей, масла и специальные жидкости на сумму рубля и продовольственные товары на сумму рубля.

- заключением эксперта, из которого следует, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия на АЗС № следы подошвы обуви могли быть V оставлены подошвой ботинка для правой ноги, изъятого в ходе обыска по месту жительства Мусатова.

нападение на АЗС № ООО 20 сентября 2009 г.: I» - оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Заварина на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в сентябре 2009 года он совместно с Сандаковым и Мусатовым совершили нападение на автозаправку в д. При нападении они использовали маски, перчатки и пистолет с глушителем. При проверке показаний, Заварин подтвердил свои показания и на месте показал при каких обстоятельствах он совместно с Мусатовым и Сандаковым совершили разбойное нападение на АЗС.

- показаниями осужденного Сандакова в судебном заседании, согласно которым, нападение на АЗС № в сентябре 2009 года он совершил совместно с \ Мусатовым и Ф по предложению последнего. При нападении они использовали, маски, перчатки и пистолет с глушителем. Из оглашенных в судебном заседании показаний Сандакова на предварительном следствии, следует, что нападение на АЗС № 20 сентября 2009 года он совершил совместно с Завариным и Мусатовым, по предложению последнего. При нападении они использовали маски, перчатки и пистолет с глушителем.

- протоколом проверки показаний Сандакова, в ходе которой, он подтвердил данные ранее на следствии показания, в том числе и то, что преступление он совершил совместно с Завариным и Мусатовым.

- частичными показаниями в судебном заседании Мусатова о том, что V нападение на АЗС № 20 сентября 2009 года он совершил совместно с Сандаковым и Ф по предложению последнего. При нападении использовали маски, перчатки и пистолет. Из оглашенных в судебном заседании показаний Мусатова на предварительном следствии, следует, что нападение на АЗС 20 сентября 2009 г. он совершил совместно с Завариным и Сандаковым.

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мусатов подтвердил ранее данные на следствии показания, в том числе, что преступление он совершил совместно Завариным и Сандаковым.

- показаниями свидетелей К и К о том, что когда ** они 20 сентября 2009 года находились на рабочем месте на АЗС № , на них было совершено нападение. Нападавших было трое, их лица были закрыты масками с прорезями для глаз, у одного мужчины в руках был пистолет, который он направил на К Опасаясь за свою жизнь, они были %» вынуждены не сопротивляться. Нападавшие похитили из кассы деньги в сумме около рублей.

- актом инвентаризации от 20 сентября 2009 года, согласно которому в кассе АЗС № ООО была установлена недостача в сумме рублей.

- протоколом телефонных соединений, согласно которому 20 сентября 2009 года в 20 часов 18 минут в зоне действия базовых станций обслуживающих место где было совершено преступление в д. района находился абонентский номер , зарегистрированный на . С который работал с 1МЕ1 цифровые обозначения которого соответствуют 1МЕ1 которые нанесены на коробке из под сотового телефона, обнаруженной в ходе обыска в квартире Заварина.

- показаниями свидетеля З о том, что в центре сотовой связи она оформила на вымышленное лицо С несколько сим-карт, которые в последующем передала Заварину А.С. нападение на АЗС ИП 23 сентября 2009 года: - оглашенными в судебном заседании показаниями Заварина на предварительном следствии, о том, что 22 сентября 2009 года он на своем автомобиле цвета, совместно с Мусатовым и Сандаковым ездили в п. к своим знакомым. Уже ночью 23 сентября # 2009 года Мусатов и Сандаков указали на автозаправочную станцию, на которую они, как он понял, решили совершить нападение. Затем они вышли и сказали их забрать через некоторое время. Он знал, что у кого-то из них имеется пистолет. Выполняя их просьбу, он развернулся и потихоньку стал ехать навстречу им на автозаправку. Когда Мусатов и Сандаков сели в автомобиль, то он видел в руках последнего пистолет. Похищенные деньги в сумме рублей они поделили поровну.

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Заварин подтвердил ранее данные на следствии показания и воспроизвел на месте обстоятельства совершенного преступления.

"** - частичными показаниями в судебном заседании осужденного Сандакова, пояснившего, что нападение на АЗС 22 сентября 2009 года он совершил совместно с Мусатовым и знакомым по имени Ф В ходе нападения у него был пистолет, который он взял у Ф Ф остался ожидать их в Ь* автомобиле, Мусатов во время нападения стоял на улице и наблюдал за обстановкой. Он похитил рублей, которые в последующем разделили с Ф и Мусатовым поровну. Из оглашенных в судебном заседании показаний Сандакова на предварительном следствии следует, что во время нападения на АЗС в ночь на 23 сентября 2009 года в помещение автозаправки он заходил один, Мусатов в это время находился на улице и наблюдал за обстановкой, а Заварин ждал их в машине.

- частичными показаниями в судебном заседании осужденного Мусатова о том, что вечером 22 сенября 2009 года к нему на автомобиле Заварина заехал %г Сандаков и Федор, с которыми он ездил в п. к знакомым. По дороге Ф предложил совершить нападение на АЗС у с.Л Он отказался, а Сандаков согласился и, взяв пистолет, вышел из автомобиля. Они с Ф немного отъехали, а потом, когда развернулись, к ним в автомобиль сел Сандаков, который рассказал, что на АЗС взял небольшую сумму. Из оглашенных в судебном заседании показаний Мусатова на предварительном следствии следует, что во время нападения за рулем автомобиля находился Заварин у которого Сандаков, перед нападением на АЗС брал пистолет.

- показаниями свидетелей И и И о том, что в ночь на 23 сентября 2009 года, когда они были смене, в помещение АЗС зашел ^ мужчина, на лице которого была маска с прорезями для глаз и рта, а на руках перчатки. Этот мужчина, держа в руке пистолет с глушителем, который направил в сторону И потребовал деньги. Забрав деньги, мужчина скрылся. И также пояснил, что видел в окно, как у топливораздаточных колонок стоял еще один мужчина, который смотрел в сторону АЗС и кого-то ждал.

- справкой о результатах инвентаризации, согласно которой была зафиксирована недостача в сумме рублей.

нападение на АЗС № ООО 28 сентября 2009 г.: - оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Заварина """ на предварительном следствии, из которых следует, что 27 сентября 2009 года он, управляя своим автомобилем цвета, встретился с Мусатовым и Сандаковым, в ходе разговора Мусатов предложил совершить нападение на АЗС, на что он и Сандаков дали согласие. В пути следования 'Л Мусатов сказал, что сделает все сам. Сандаков должен был воспрепятствовать заезду на территорию АЗС любого транспорта и наблюдать за обстановкой, а он должен ждать их в автомобиле. В салоне автомобиля Мусатов из спортивной шапки сделал маску и, взяв у Сандакова пистолет, вместе с последним вышли из автомобиля. Когда минут через 30-40 они вернулись, то Мусатов сообщил, что три раза выстрелил в форточку АЗС, после чего ему отдали деньги. В результате нападения на АЗС они похитили рублей.

- протоколом проверки показаний, из которого следует, что Заварин подтвердил ранее данные показания на следствии и на месте воспроизвел обстоятельства, при которых было совершено нападение.

- частичными показаниями в судебном заседании осужденного Сандакова, о том, что нападение на АЗС 28 сентября 2009 года он совершил совместно с Мусатовым и знакомым Ф по предложению последнего. На АЗС они ехали на автомобиле Заварина, у которого он накануне взял автомобиль. По дороге Мусатов изготовил маску, а когда прибыли на место, то последний взял у Ф пистолет и они вдвоем вышли из автомобиля, а Ф остался их ожидать. Находясь у АЗС, он наблюдал за обстановкой, а Мусатов пошел в здание. Он слышал три выстрела. В результате нападения они похитили рублей, которые поделили поровну между собой. Из оглашенных в судебном заседании показаний Сандакова на следствии, следует, что нападение на АЗС 28 сентября 2009 года он совершил совместно с Мусатовым и Завариным.

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сандаков подтвердил свои ранее данные показания на следствии и воспроизвел обстоятельства, при которых он совместно с Мусатовым и Завариным совершил преступление.

- частичными показаниями в судебном заседании осужденного Мусатова, согласно которым нападение на АЗС он совершил с Сандаковым и знакомым Ф Согласно распределению ролей, прибыв на место, он взял находившийся в автомобиле пистолет с глушителем, надев маску и перчатки, пошел в здание АЗС. Сандаков в это время наблюдал за обстановкой, а Ф \ ждал их в машине. Зайдя в помещение, он из пистолета дважды выстрелил в стекло и, увидев мужчину, потребовал деньги. Забрав из кассы деньги и вспомнив о сейфе, который находится в комнате отдыха, подошел к окну и выстрелил в него, а затем ударил по нему рукой. Когда стекло осыпалось он, вновь потребовал деньги, которые ему были выданы. Похищенные деньги они с Сандаковым и Ф подели поровну, каждому досталось по рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний Мусатова на предварительном следствии, следует, что нападение на АЗС № 28 сентября 2009 года он совершил совместно с Завариным и Сандаковым.

- протоколом проверки показаний, из которого следует, что Мусатов подтвердил свои показания на следствии и подробно пояснил при каких обстоятельствах они Завариным и Сандаковым совершили преступление.

- показаниями свидетеля Т о том, что ночью 28 сентября 2009 года, когда он с Т находились на рабочем месте в АЗС № В связи с предыдущими нападениями на АЗС помещение было закрыто, и они продавали сопутствующие товары через окно, а деньги от водителей за бензин принимали через лоток-купюроприемник, на окнах АЗС были решетки. Когда он зашел в комнату отдыха, то услышал удар, выстрел, осыпание стекла. Когда он открыл дверь, то увидел мужчину в маске на лице, в руках которого был пистолет с глушителем. Когда мужчина потребовал деньги, то он вышел из комнаты и отдал ему деньги, находившиеся в кассе. Когда он собирал деньги, мужчина крикнул Т чтобы она отдала деньги из сейфа, а то он прострелит ему голову. Они сложили деньги в пакет, с которым пришел мужчина и он ушел.

- показаниями свидетеля Т которая подтвердила показания Т дополнив, что с Сандаловым она раньше сожительствовала и он помогал ей на автозаправке, поэтому все там знал.

- копией акта инвентаризации от 28 сентября 2009 года, согласно которой, в АЗС № зафиксирована недостача денег в сумме рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2009 года, согласно которому в ходе осмотра помещения АЗС № были обнаружены три деформированные пули и четыре стреляные гильзы.

- заключением эксперта, из которого следует, что представленные три пули и четыре гильзы являются частями 6.35 мм патронов Браунинг образца 1906 года. Указанные пули и гильзы могли быть выстреляны из пистолетов калибра 6.35 мм: «КОВКА», «КОММЕК» модели II и III, «ЕАМСЕМНАМ» модели II и III и других. Три пули и четыре гильзы стреляны из одного экземпляра оружия и до выстрела могли составлять три 6.35 мм унитарных патрона Браунинга образца 1906 года.

нападение на АЗС 31 декабря 2009 года: - оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Заварина на предварительном следствии, согласно которым в ночь на 31 декабря 2009 года он совместно с Мусатовым и Сандаковым совершили нападение на АЗС При нападении у них был с собой обрез, из которого он стрелял вверх.

- частичными показаниями осужденного Сандакова в судебном заседании, из которых следует, что нападение на АЗС 31 декабря 2009 года он совершил совместно с Мусатовым и знакомым по имени Ф по предложению последнего. Во время нападения, Ф выстрелил из обреза в потолок. Похищенные деньги в сумме рублей они поделили поровну. Из оглашенных в судебном заседании показаний Сандакова на предварительном следствии, следует, что нападение на АЗС в ночь на 31 декабря 2009 года он совершил совместно с Завариным и Мусатовым.

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сандаков подтвердил данные на предварительном следствии показания и пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с Завариным и Мусатовым совершил нападение на АЗС в ночь на 31 декабря 2009 года.

- частичными показаниями осужденного Мусатова в судебном заседании, в которых он пояснил, что нападение на АЗС в ночь на 31 декабря 2009 года совершили Сандаков и его знакомый Ф . Когда они втроем пришли к АЗС, то он отказался совершать преступление и пошел к автомобилю, который они оставили в п. а Ф у которого был обрез и Сандаков одев маски пошли к АЗС. По дороге он выбросил пистолет с глушителем, а через некоторое время на дороге был задержан сотрудниками милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний Мусатова на предварительном следствии, следует, что нападение на АЗС в ночь на 31 декабря 2009 года совершили Заварин и Сандаков, а он отказался.

- показаниями потерпевшей М о том, что когда 31 декабря 2009 года она находилась на рабочем месте в здании АЗС, то туда ворвались двое молодых мужчин, на лицах которых были маски, с прорезями для глаз, у одного из них в руках был обрез охотничьего ружья. Первый мужчина перепрыгну к ней через стойку и она, оказавшись у стены, закричала. Тогда этот мужчина ударил ее в область рта. Второй мужчина выстрелил из обреза в потолок. По требованию мужчин она отдала им деньги, после чего они ушли.

- актом ревизии наличных денежных средств от 31 декабря 2009 года, которым в кассе АЗС установлена недостача денег в сумме рубль копеек.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре помещения АЗС в верхней части панели обнаружено отверстие, а на полу под стойкой оператора обнаружены фрагменты пули и пыж-контейнер.

- заключением эксперта, согласно которому изъятый обрез изготовлен самодельным способом из гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра, является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы. Представленные металлические предметы являются частями пули используемой для снаряжения патрона 16 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного оружия. Пуля (часть которой представлена на исследование) и пыж-стабилизатор могли быть выстреляны из представленного оружия. На представленных полимерных панелях имеются огнестрельные повреждения, которые могли быть образованы в результате выстрела из представленного самодельного оружия пулей (часть которой представлена) и пыжом-стабилизатором.

Суд, исследовав показания осужденных Заварина, Мусатова и Сандакова на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Доводы жалоб осужденных и адвокатов о том, что показания на предварительном следствии были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, являются не состоятельными.

Указанные доводы были предметом тщательного исследования в судебном заседании и, получив надлежащую оценку в приговоре, в том числе и с учетом проведенных следственными органами проверок, по результатам которых было отказано в возбуждении уголовного дела, обоснованно были признаны надуманными.

Как правильно указано в приговоре, показания на предварительном следствии Заварин, Мусатов и Сандаков давали в присутствии адвокатов, им разъяснялись их права не свидетельствовать против себя и что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, в результате V чего, они были вынуждены дать эти показания, от осужденных и их адвокатов не поступало. Лишь по истечении значительного промежутка времени после допросов, Заварин стал обращаться с заявлениями, что его избивали, и он был вынужден оговорить себя и других в совершении преступлений. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Мусатов и Сандаков заявили о применении к ним недозволенных методов ведения следствия только в судебном заседании.

Утверждения высказанные в жалобе Заварина о его незаконном задержании и привлечении к административной ответственности, также проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалоб суд, как того требует закон, изложил основания по которым он признал одни доказательства достоверными и подверг сомнению другие.

Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется, поскольку они мотивированы и сделаны на основании приведенного в приговоре анализа доказательств.

Не основаны на законе и высказанные в жалобе адвоката Графова Г.В. утверждения о необоснованной квалификации действий Мусатова связанных с нападением на АЗС № 1 февраля 2009 года, по квалифицирующему признаку разбоя - «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище».

V Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, при нападении на АЗС № осужденные похитили деньги из сейфа, который находился в специальной комнате, куда посторонним лицам свободный доступ был закрыт. Поэтому вывод суда о том, что разбойное нападение было совершено с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище является правильным.

Не основаны на материалах дела и высказанные в жалобах адвоката Морозова М.А. и осужденного Заварина утверждения о его непричастности к совершению разбойных нападений и незаконному обороту огнестрельного оружия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Мусатова и Сандакова на предварительном следствии, все разбойные нападения, в том числе и с применением огнестрельного оружия были совершены ими совместно с Завариным. О наличии огнестрельного оружия, которое перевозилось в V автомобиле перед совершением преступлений, были осведомлены все участники нападения.

О своей причастности к совершению указанных выше преступлений подтверждал на предварительном следствии и сам Заварин.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имелось.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с 1Г требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые бы исключали участие председательствующего судьи в рассмотрении данного уголовного дела, не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины: Заварина и Мусатова в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения е каких-либо действий, правомерность которых оспаривается & гражданином, причинившими существенный вред, с угрозой применения насилия: Мусатова в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: Заварина, Мусатова и Сандакова в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях: Заварина, Мусатова и Сандакова в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия (обреза и пистолета) и боеприпасов к пистолету, совершенные организованной группой: Заварина, Мусатова и Сандакова в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, \„ опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; Заварина, Мусатова и Сандакова в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для ^ жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой; Заварина, Мусатова и Сандакова в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; Заварина, Мусатова и Сандакова в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; * Заварина, Мусатова и Сандакова в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, организованной группой; Действия осужденных судом квалифицированы правильно: Заварина - по ч.2 ст.ЗЗО УК РФ (ФЗ от 7.03.2011 г.), ч.2 ст.209 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 22 декабря 2008 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 1 февраля 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 20 сентября 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 23 сентября 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 28 сентября 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 V г.) (преступление от 31 декабря 2009 г.), ч.З ст.222 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.). Мусатова - по ч.2 ст.ЗЗО УК РФ (ФЗ от 7.03.2011 г.), ч.2 ст.209 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 22 декабря 2008 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 1 февраля 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 20 сентября 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 23 сентября 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 28 сентября 2009 г.), ч.1 ст.222 УК РФ (ФЗ от 21.07.2004 г.), ч.З ст.222 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.). Сандакова- по ч.1 ст.226 УК РФ (ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.1 ст.223 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.), ч.2 ст.209 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 22 декабря 2008 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК V РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 1 февраля 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 20 сентября 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 23 сентября 2009 г.), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 28 сентября 2009 г.), п.

V «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 31 декабря 2009 г.), ч.З ст.222 УК РФ (ФЗ от25.06.1998 г.). Наказание Заварину, Мусатову и Сандакову назначено с учетом содеянного каждым из них, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому считать его явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит основания.

Взысканная с осужденного Сандакова компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Владимирского областного суда от 6 апреля 2012 года в отношении Заварина А С Мусатова А Г и Сандакова Е Д оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Морозова М.А. и Графова Г.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 86-О12-15

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх