Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 87-В08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-В08-4

от 15 августа 2008 года

 

Председательствующего Горохова Б.А.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А по делу по искам Виноградовой В.И., Лебедевой В.И., Максимовой Н.В., Разореновой З.Ф. к территориальному отделу социальной защиты населения по Кадыйскому муниципальному району о восстановлении права на получение льгот в соответствии с законом Костромской области от 5 мая 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» по надзорной жалобе Виноградовой В.И., Лебедевой В.И., Максимовой Н.В., Разореновой З.Ф. на определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 июля 2007 года,

 

установила:

 

Виноградова В.И., Лебедева В.И., Максимова Н.В. и Разоренова З.Ф. обратились в суд с иском к территориальному отделу социальной защиты населения Кадыйского муниципального района о восстановлении права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что, являясь находящимися на пенсии и проживающими в сельской местности педагогическими работниками, ветеранами труда, а также инвалидами 2 группы, они в соответствии с законодательством имеют право на получение мер социальной поддержки. До 1 января 2007 года они получали ежемесячные денежные выплаты по ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года

№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Законом Костромской области от 5 июня 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности». Однако с 1 января 2007 года ответчик самовольно перевел их с учительских льгот по коммунальным услугам на льготы по коммунальным услугам по закону об инвалидах, что привело к существенному снижению уровня их социальной защиты.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент социальной защиты населения администрации Костромской области.

Решением Кадыйского районного суда Костромской области от 7 мая 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал территориальный отдел социальной защиты населения по Кадыйскому району и Департамент социальной зашиты населения Костромской области восстановить с 1 января 2007 года Виноградовой В.И., Лебедевой В.И., Максимовой Н.В. и Разореновой З.Ф. право на получение льгот в соответствии с Законом Костромской области от 5 июня 2006 года № 31-4-ЗКО «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 июля 2007 года решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым Виноградовой В.И., Лебедевой В.И., Максимовой Н.В., Разореновой З.Ф. в исках к территориальному отделу социальной защиты населения Кадыйского муниципального района о восстановлении права на получение меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.

В надзорной жалобе Виноградова В.И., Лебедева В.И., Максимова Н.В., Разоренова З.Ф. считают, что определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 июля 2007 года вынесено с существенным нарушением норм материального права, просят отменить определение судебной коллегии и оставить в силе решение Кадыйского районного суда Костромской области от 7 мая 2007 года.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы судьей Верховного Суда РФ 27 февраля 2008 года вынесено определение об отказе в истребовании дела.

10 апреля 2008 года Виноградова В.И., Лебедева В.И., Максимова Н.В., Разоренова З.Ф. обратились в Верховный Суд РФ с повторной жалобой.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ истребовал дело в Верховный Суд РФ для изучения надзорной жалобы заявителей по материалам дела.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 июля 2008 года надзорная жалоба Виноградовой В.И., Лебедевой В.И., Максимовой Н.В., Разореновой З.Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что надзорная жалоба с делом подлежат снятию с рассмотрения в суде надзорной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Исходя из содержания указанной нормы, судья Верховного Суда РФ не вправе передавать надзорную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, если ранее определением судьи Верховного Суда РФ в передаче этого дела в суд надзорной инстанции было отказано. Такое право имеют лишь Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель, если они не согласились с ранее вынесенным определением судьи Верховного Суда РФ и отменили его.

Поскольку определение судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года не отменено и надзорная жалоба заявителей с делом переданы в суд надзорной инстанции не правомочным лицом, надзорная жалоба с делом не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

надзорную жалобу Виноградовой В.И., Лебедевой В.И., Максимовой Н.В., Разореновой З.Ф. на определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 июля 2007 года вместе с делом снять с рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Статьи законов по Делу № 87-В08-4

ГПК РФ Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх