Дело № 87-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 87-О07-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедов М.М.
судей Нестеров В.В. и Сергеев А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Морозова СМ. и Ярыгина А.С. на приговор Костромского областного суда от 12 марта 2007 года, которым МОРОЗОВ С М судимый: 19 февраля 1998 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2006 года по отбытии наказания, - осужден : по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 21 год лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 9 октября 2006 года. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 9 октября 2006 года.

По делу разрешен гражданский иск.

Морозов и Ярыгин суждены за разбойное нападение на Д , совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Морозов осужден за умышленное убийство Д сопряженное с разбоем, а Ярыгин за пособничество в совершении этого убийства.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей, что приговор в отношении осужденных Морозова и Ярыгина является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах: осужденный Морозов считает, что осуждение его по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ является излишней. Просит исключить его осуждение по этой статье и с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание; осужденный Ярыгин просит переквалифицировать его действия на ст.162 ч.2 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование своей просьбы он указывает на то, что потерпевшего убил Морозов, после того как ими было совершено разбойное нападение на Д . Он к этому убийству не причастен. при вынесении приговора не приняты во внимание данные акта судебно- психиатрической экспертизы и наличие беременности у его гражданской жены.

В возражениях на кассационную жалобу Ярыгина осужденный Морозов, а также на жалобы Морозова и Ярыгина государственный обвинитель Жаворонков А.Г. просят жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Морозова и Ярыгина в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Морозова видно, что он с Ярыгиным договорились совершить нападение на водителя автомашины, убить его и завладеть имуществом потерпевшего. Согласно договоренности Ярыгин должен был отвлечь водителя, а он убить его.

24 сентября 2006 года согласно договоренности он и Ярыгин сели в автомашину Д . Ярыгин рядом с водителем, а он сзади. Подъехав к условленному месту, попросили водителя остановить машину. Ярыгин стал отвлекать Д , а он накинув тому на шею заранее приготовленный шнурок, стал душить им потерпевшего. В это время Ярыгин стал снимать шашечки такси с автомобиля, чтобы на привлекать внимание. Когда потерпевший в результате его действий перестал подавать признаки жизни, они отъехали на некоторое расстояние и выбросили таксиста в кусты. Там он нанес потерпевшему два удара заточкой, которую ранее изготовил Ярыгин из напильника. Из машины забрали деньги, рацию, антенну и магнитолу. Ярыгин поехал кататься на машине и того задержали работники милиции.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал и осужденный Ярыгин.

В судебном заседании осужденный Ярыгин частично изменил свои показания и стал утверждать, что первоначально у них договора на убийство потерпевшего не было, но при этом фактически подтвердил обстоятельства убийства потерпевшего Морозовым и свои действия по оказанию содействия Морозову в убийстве Д .

Из показаний свидетелей П и К видно, что они задержали Ярыгина, который управлял автомашиной без номеров.

При осмотре места происшествия обнаружен труп, в котором потерпевшая Д опознала своего мужа.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Д наступила от проникающих колото-резаных ранений груди.

По заключению эксперта причинение ранений, обнаруженных у Д , заточкой, изготовленной из напильника, не исключается.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Морозов и Ярыгин договорились совершить нападение на потерпевшего Д и его убийство с целью завладения деньгами и имуществом Д , при этом Морозов убил потерпевшего, а Ярыгин оказал пособничество в убийстве Д .

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о виновности Морозова и Ярыгина в разбойном нападении совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о виновности Морозова в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряжённое с разбоем, а Ярыгина в пособничестве в этом. Их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Морозову и Ярыгину назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, данных о их личности, смягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Поэтому жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костромского областного суда от 12 марта 2007 года в отношении Морозова С М и Ярыгина А С оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 87-О07-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх