Дело № 87-О07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 87-О07-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Нестерова В.В. и СергееваА.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2007 года кассационные жалобы осужденной Богдановой Н.Н. и её защитника Жоховой СЮ. на приговор Костромского областного суда от 21 марта 2007 года, которым БОГДАНОВА Н Н , осуждена по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158УКРФк З годам лишения свободы, по ч.

2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поэтому же делу осуждена с освобождением от наказания на основании акта об амнистии Галкина О.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Соломоновой В.А., просившей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Богданова осуждена за совершение в ночь на 17 января 2005 года преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе Богданова отрицает совершение преступлений, ссылаясь на алиби, которое подтверждается показаниями свидетелей Х и К . Считает, что Галкина её оговорила из-за сложившихся между ними конфликтных отношений. Утверждает, что на предварительном следствии не была обеспечена участием защитника. Просит разобраться в деле.

Адвокатом Жоховой в защиту Богдановой поданы кассационная жалоба и дополнение к ней с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы адвокат утверждает об алиби подзащитной 16 января 200 года, ссылаясь на показания Х , К , Б , Б , Б Считает, что Галкина оговорила подзащитную в связи со ссорой между ними Полагает, что причастность подзащитной к совершенным преступлениям не доказана.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Богдановой отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Богдановой преступлений, за которые она осуждена, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности, подсудимая Галкина дала уличающие Богданову показания об обстоятельствах совершения преступлений. Свидетель Г показала, что в ночь на 17 января 2005 года видела уходивших от дома потерпевшего К двух женщин с сумками, одна из этих женщин была похожа на Богданову.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Б и К , подтверждается, что Богданова располагала лекарственным средством клофелином. Это обстоятельств установлено и приговором суда от 25 мая 2005 года в отношении Богдановой. Химической экспертизой установлено, что на поверхности коробки из-под сока, обнаруженной на месте происшествия, содержится сильнодействующее вещество клонидин (клофелин).

Вина Богдановой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, актом о пожаре, показаниями свидетеля Т об обнаружении трупа на месте происшествия, заключением комиссии экспертов о вероятных обстоятельствах смерти К , показаниями потерпевшего К о пропавшем имуществе, показаниями Х (на предварительном следствии), Б и Е , знавших от членов семьи Богдановой об имевшемся у них музыкальном центре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Богдановой и правильно квалифицировал её действия. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы кассационных жалоб о непричастности Богдановой к совершению преступлений, за которые она осуждена.

Алиби Богдановой, помимо показаний Галкиной, опровергается показаниями свидетеля В , согласно которым вечером 16 января 2005 года Галкина и Богданова приходили к нему домой и ушли примерно через 30 минут. Показания свидетелей, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах в подтверждение алиби Богдановой, получили в приговоре оценку, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку эта оценка обоснована рассмотренными доказательствами.

Оснований считать, что Галкина оговорила Богданову из-за произошедшей межу ними ссоры не имеется. Доводы о такой ссоре проверялись судом и признаны несостоятельными. Новых доводов кассационные жалобы не содержат.

Протокол предъявления Богдановой свидетелю К (Г ) для опознания исключен судом из числа доказательств в связи с отсутствием на этом следственном действии защищавшего Богданову адвоката. Другие следственные действия с участием Богдановой проводились без нарушения её права на защиту.

Наказание Богдановой назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костромского областного суда от 21 марта 2007 года в отношении Богдановой Н Н оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Богдановой Н.Н. и защитника Жоховой СЮ. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-О07-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх