Дело № 87-О07-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О07-30

от 16 января 2008 года

 

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П. и Сергеева A.A.

ГЕРЕНКОВ С В

осуждён по ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере I руб

По делу осуждён Горшков О.И. к штраф) [скрыто] руб., приговор о нём не

обжалован.

По приговору суда Геренков осуждён за то, что используя своё служебное положение в корыстных целях, совершил группой лиц по предварительному сговору покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П., объяснения осуждённого Геренкова СВ. и адвоката Машковой A.A. в поддержку жалобы и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осуждённый Геренков просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что преступления не совершал, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам. Объективных доказательств его вины не установлено, приговор основан на противоречивых показаниях осуждённого Горшкова, который его оговорил, чтобы принизить свою роль в содеянном, поскольку с ним находились в неприязненных отношениях. Необоснованно суд сослался на показания свидетеля п [скрыто] о том, что на руках и одежде

Геренкова обнаружен специальный порошок, которым помечались денежные купюры, а также на то, что он принимал участие в разговоре между Горшковым и военнослужащими 7.07.2006 г. Судом не устранены существенные противоречия в показаниях к( [скрыто]. и б [скрыто] с р I, а также не

назначена и не проведена судебно-криминалистическая экспертиза видео и звукозаписи.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Геренкова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, его вина в содеянном подтверждается не только показаниями осуждённого Горшкова, как об этом утверждается в жалобе, но и совокупностью доказательств по делу.

Так, свидетели [скрыто], [скрыто] [подтвердили в суде, что по

прибытию на опорный пункта милиции по поводу заявления [скрыто], они

разговаривали с [скрыто] Геренковым в присутствии Горшкова. Геренков

говорил, что девушка написала повторное заявление о привлечении четверых военнослужащих к уголовной ответственности за изнасилование, но он с ней «поработал» два часа и убедил не делать этого, а чтобы успокоить девушку, необходимо передать для неё [скрыто] руб. На предложение [скрыто] - самому

встретиться с поговорить с девушкой, Геренков ответил, что этого делать не нужно, а деньги следует передать через них. Свидетели подтвердили показания

Горшкова о том, что инициатива в получении от них денег исходила от Геренкова.

О том, что [скрыто] не сообщала об изнасиловании, не писала

повторного заявления о привлечении военнослужащих к уголовной ответственности и не высказывала намерения о получении с них денег, она и её мать [скрыто] подтвердили в суде.

Оснований для оговора Горшковым Геренкова по делу не установлено и наличие между ними неприязненных отношений ничем не подтверждено.

Свидетель [скрыто] допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что конфликтов между Горшковым и Геренковым на почве личных взаимоотношений не было и сам [скрыто] не видел, чтобы Горшков брал с кого-либо деньги.

Показания Горшкова и свидетеля [скрыто] тщательно исследованы

судом и надлежащим образом оценены и противоречивыми они не являются, а поскольку согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами, то обоснованно признаны судом достоверными.

Показания [скрыто] о наличии на руках и одежде Геренкова пятен, светящихся люминесцентным светом, подтверждены протоколами осмотра места происшествия - в помещении опорного пункта и в кабинете УВД

[скрыто] При этом никаких замечаний по поводу проведения этих следственных действий, а также в связи с обнаружением свечений, Геренковым не заявлялось.

Что касается наличия свечения на контрольных тампонах при проведении смывов с рук, то это объясняется недостаточной опытностью эксперта [скрыто] впервые проводившего данный вид исследования.

Судом исследовались записи на аудио и видео кассетах и при этом различий между ними, прерываний записей, дефектов или других явлений, указывающих на возможное техническое вмешательство в них, в том числе, монтаж, не обнаружено. Поэтому и оснований для назначения и проведения судебно-криминалистической экспертизы у суда не имелось.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной и дополнительной жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведёнными в приговоре доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Геренкова по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Личность Геренкова исследована судом с достаточной полнотой и объективностью.

Правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, разрешён вопрос о наказании Геренкова и назначенное ему наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 6 июля 2007 года в отношении

Доставить^без^изменения, а его кассационную

Геренкова [скрыто]

жалобу - без удовлетворена

Председательствующий

Суда

иа 17.01

Статьи законов по Делу № 87-О07-30

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх