Дело № 87-О08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №87-О08-7

7 августа 2008 г.

г. Москва

председательствующего - <...>,

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2008 года кассационную жалобу осуждённой Гималутдиновой Е.В. на приговор Костромского областного суда от 29 апреля 2008 года, которым

ГИМАЛУТДИНОВА Елена Владимировна, родившаяся 23 мая 1985 года в г. Костроме,

- осуждена к лишению свободы: по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е» УК РФ на 14 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, объяснения Гималутдиновой Е.В. в поддержку жалобы и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационной жалобе осуждённая Гималутдинова просит об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что виновность и правильность квалификации не оспаривает, предпринимала меры по спасению потерпевших, раскаялась в содеянном, является матерью-одиночкой.

В возражениях гособвинитель Зотова СМ. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность осуждённой в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осуждённая Гималутдинова в суде вину в совершении преступлений признала и показала, что во время распития спиртного у неё возник конфликт с Дмитриевой, которой она кулаком нанесла удары в области глаз и та упала на диван. Чтобы сокрыть убийство, она решила поджечь квартиру и из бутылки вылила самогон за диван и подожгла самогон, который загорелся и огонь перекинулся на диван, на котором спали Шершнева и Дмитриева.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы очаг пожара возник на втором этаже деревянного дома внутри квартиры № 9. Причиной возникновения пожара явилось внесение открытого источника огня и совмещение его с горючей нагрузкой, при инициации горения с помощью легковоспламеняющейся спиртосодержащей жидкости - самогоном.

По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть Дмитриевой Е.Г. последовала от отравления угарным газом, а смерть Шершневой Ю.А. наступила от термического ожога лица, шеи, туловища и конечностей 2-3 АБ степени, площадью около 60% поверхности тела, ожога верхних дыхательных путей, осложнившейся полиорганной недостаточностью.

Доводы Гималутдиновой о том, что поджигая квартиру, она преследовала цель уничтожить труп Дмитриевой и следы совершённого убийства, проверялись судом, но как не нашедшие подтверждения обоснованно отвергнуты.

Так сама осуждённая в суде показала, выходя из комнаты, когда огонь разгорелся, пыталась разбудить Дмитриеву и Шершневу и видела как они забегали по комнате. Это свидетельствует о том, что осуждённая совершая поджог, была уверена, что потерпевшие живы и спят. Об этом же свидетельствует и объяснение потерпевшей Шершневой Ю.А. о том, что Дмитриева лежала вместе с ней на диване.

Свидетель Панфилова Л.Д. показала, что после распития спиртного, Шершнева с Дмитриевой хотели немного полежать и идти домой.

Потерпевший Кузнецов показал, что слышал через стенку как осуждённая менее чем через час после ссоры выходила из квартиры, при этом ругалась матом, разговаривала сама с собой, что все ей надоели и значительное время отсутствовала в квартире. Сама осуждённая не исключала, что могла в это время выходить за спиртным.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Гималутдинова с целью убийства Дмитриевой, понимая, что избранный ею способ представляет опасность для жизни не только Дмитриевой, но и Шершневой, облила спиртосодержащей жидкостью угол дивана, на котором спали потерпевшие и подожгла. Дождавшись, когда пламя разгорелось и охватило диван, осуждённая покинула комнату. Действий по спасению потерпевших она не оказывала, а соседей разбудила только тогда, когда комната была охвачена огнём.

Суд, оценив всю совокупностью доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённой по данным составам преступлений и правильно квалифицировал её действия.

Вопрос о назначении наказания разрешён судом правильно. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе. Требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 69 УК РФ судом не нарушены и назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила

приговор Костромского областного суда от 29 апреля 2008 года в отношении Гималутдиновой Елены Владимировны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-О08-7

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх