Дело № 87-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О08-9

от 27 августа 2008 года

 

Федерации в составе:

судей: Ворожцова С.А., Похил А.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 августа 2008 г. кассационные

жалобы осужденных Покровского В.И., Волошина Б.А. и адвоката Кочеткова

СВ. в защиту Покровского на приговор Костромского областного суда от

4 июня 2008 года, которым

ВОЛОШИН [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПОКРОВСКИЙ в [скрыто] и

осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Покровского В.И. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Волошин и Покровский осуждены за умышленное убийство [скрыто] группой лиц.

В кассационных жалобах:

осужденный Волошин, отрицая свою причастность к убийству, считает его вину недоказанной. Указывает, что показаниям Покровского, который постоянно их изменял, верить нельзя.

Что же касается показаний [скрыто], то как считает осужденный

[скрыто] в силу опьянения мог подумать о том, что он, Волошин помогал

Покровскому убивать [скрыто] поскольку видел, как он держал [скрыто] за

ноги. Однако, как утверждает Волошин, эти действия он совершал тогда, когда перекладывал уже мёртвого [скрыто] на покрывало с целью выноса тела из

квартиры.

По указанным основаниям Волошин просит о переквалификации его действий на ст.316 УК РФ.

Осужденный Покровский просит приговор отменить.

Считает, что в судебном заседании не были рассмотрены с, его точки зрения, жизненно важные обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

В виду того, что адвокаты менялись, осужденный считает, что таким образом, в его защиту не были в полной мере представлены доказательства его невиновности.

Адвокат Кочетков просит «изменить приговор в отношении Покровского», оправдав его по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что, по его мнению, вывод суда о групповом характере преступления теоретически не верен, высказывая при этом своё видение механизма убийства.

Считает, что за убийство потерпевшего должно нести ответственность одно лицо, а второе лицо - по ст.316 УК РФ.

Показания Волошина об избиении [скрыто] его подзащитным, как

считает адвокат, не вяжутся с характеристикой и образом жизни Покровского. Утверждает, что мотив убийства мог возникнуть у Волошина. Также считает, что к показаниям свидетеля К [скрыто] следует относиться критически, в том

числе и о том, что Волошин держал за ноги [скрыто].

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Волошина и Покровского в умышленном убийстве [скрыто] подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Волошина и Покровского в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб о переквалификации действий Волошина на ст.316 УК РФ и об «оправдании» Покровского по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд обоснованно признал Волошина и Покровского виновными в умышленном убийстве группой лиц [скрыто].

Эти выводы суда основаны на показаниях свидетеля [скрыто] из

которых видно, что в начале на кухне была драка между Покровским и

[скрыто] Затем на кухню вышли [скрыто] Волошин и Покровский. Он

слышал доносившиеся звуки ударов и падения. Выйдя из комнаты в коридор,

увидел лежавшего на полу кухни [скрыто], которого за ноги держал Волошин,

а Покровский, в это время, душил [скрыто] верёвкой за шею. Затем Волошин и

Покровский уложили тело Я Щ на покрывало и вынесли из квартиры. Вернувшись, стёрли следы крови мокрой тряпкой.

Показания свидетеля [скрыто] суд обосновано признал достоверными,

поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что Волошин и Покровский несли

что-то в руках. Сбоку от тропинки увидели следы крови, волочения, лежала куртка и носок. Затем увидели, как эти двое мужчин своими ногами затирали следы волочения и крови. Увидев лежавшего под балконом человека, попросили женщину вызвать милицию. Вместе с работниками милиции по следам волочения пришли к двухэтажному деревянному дому, где увидели тех двух мужчин, которые несли труп.

Свидетель [скрыто] показала, что по просьбе парня вызвала милицию и

видела лежащий у подъезда труп.

Согласно данных протокола осмотра места происшествия под балконом

[скрыто] обнаружен труп [скрыто].

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавливания

органов шеи петлёй.

Доводы осужденных об оговоре свидетелем [скрыто] судом

проверялись и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Наказание Волошину и Покровскому назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены данные о личности осужденных и роль каждого из них в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Костромского областного суда от 4 июня 2008 года в отношении Волошина [скрыто] и Покровского [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и

адвоката Кочеткова СВ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-О08-9

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх