Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 87-О09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О09-1

от 4 февраля 2009 года

 

председательствующего - Лутова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2009 г. кассационную жалобу осужденного Крюкова A.A. на приговор Костромского областного суда от 27 ноября 2008 года, которым

крюков аШ [скрыто] а [скрыто]

[скрыто], судимый: [скрыто]

11.09.2003 г. по ст.111 ч.1 УК рф к 7 месяцам лишения свободы; 1.12.2003 г. по ст.161 ч.1, 213 ч.2, 69 ч.3,5 УК рф к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 6.03.2007 года по отбытии наказания,

- осужден к лишению свободы: по ст.П 1 ч.1 УК РФ на 6 лет; по ст.105 ч.1 УК РФ на 13 лет; по ст.ЗЗ ч.4 и 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 11 лет; по ст. 167 ч.2 УК РФ на 5 лет; по ст. 109 ч.1 УК РФ на 2 года; по ст.69 ч.З УК РФ на 22 года лишения свободы с отбыванием 7 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Александров А.И. по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, приговор о нем не обжалован.

^^исужлетчКтоков: за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

[скрыто]; за умышленное убийство [скрыто]ж_за

подстрекательство к умышленному убийству [скрыто]с целью

сокрытия другого преступления; за умышленное уничтожение чужого имущества; за причинение смерти [скрыто] по неосторожности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора СоломоноваШ.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Крюков просит об отмене приговора и указывает, что преступления, за которое он осужден, не совершал, свидетели [скрыто] и [скрыто] его оговаривают, поскольку причастны к изнасилованию

Н

[скрыто] и Н потерпевшей

Г щ, а [скрыто] также пытался ее задушить

Первоначальные показания Александров давал под давлением сотрудников милиции, его доводы об оказании на него незаконного воздействия в суде не проверены, в связи с чем его показания не могут быть положены в основу приговора. На его (Крюкова) одежде не обнаружено следов крови, что свидетельствует о его непричастности к убийствам. Показания свидетеля [скрыто] об обстоятельствах избиения [скрыто]

в связи с чем им нельзя доверять. Александров убил [скрыто] своей инициативе, а не по его указанию. Поджог он не совершал и никто из свидетелей не видел, как он поджигал квартиру [скрыто] ст. 167 он осужден незаконно.

противоречивы, [скрыто] по

поэтому по

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Крюкова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, по факту причинения тяжкого вреда здоровью из показаний свидетеля [скрыто]

видно, что того Крюков бил с большой силой, нанес кулаком несколько ударов по лицу, от которых у потерпевшего произошло непроизвольное мочеиспускание и избиение происходило в 20 часов 30 минут, а в 20 часов 50 минут свидетель [скрыто] видел Крюкова, у которого были разбиты костяшки пальцев рук.

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] в тот вечер ударов в голову [скрыто]

явствует, что в квартире ") К I никто кроме

Крюкова не наносил. Поэтому суд пришел к правильному выводу о причинении тому черепно-мозговой травмы Крюковым.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Крюков в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства [скрыто] показал, что нанес кулаком три сильных удара по лицу, от

которых тот упал на пол головой к выходу и он взяв у Александрова складной нож, нанес им режущий удар по шее, а затем 2-3 раза в область груди. Эти показания Крюкова даны в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом достоверными и также подтвержденными доказательствами, проверенными и надлежаще оцененными судом, а именно:

показаниями осуждённого Александрова об этих фактах при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии законного представителя и адвоката, а поэтому доводы жалобы о недозволенных действиях работников милиции, являются надуманными;

показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] надлежащим образом

оцененных судом о том, что, заглянув в комнату, они увидели, как Крюков

сидел на полу около лежавшего [скрыто] и наносил тому

удары;

заключениями судебно-медицинских экспертов о том, что смерть [скрыто] наступила от множественных колото-резаных

ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, трахеи, грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, приведших к массивной кровопотере, которые могли быть причинены клинком складного ножа (изъятого в доме Александрова);

протоколом осмотра места происшествия о том, что труп мужчины находился на полу головой к входной двери. Поэтому судом сделан правильный вывод о виновности Крюкова в умышленном убийстве [скрыто] и квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.

По факту убийства [скрыто] из показаний Александрова на

предварительном следствии следует, что к совершению убийства [скрыто] его склонил Крюков, передав (вернув) его нож со словами «на убей», это подтверждает и свидетель [скрыто], пояснивший, что по указанию Крюкова убить второго мужчину, Александров пошел в комнату и, выйдя сообщил о совершенном убийстве.

Показания [скрыто] последовательны и не противоречивы,

подтверждены им на очной ставке с Крюковым и при проверке их на месте происшествия. Оснований для оговора им и [скрыто] Крюкова судом не

установлены и доводы об этом в жалобе являются надуманными и несостоятельными.

Правильно установлен и мотив совершения преступления и квалифицированы действия Крюкова по ст.ЗЗ ч.4 и 105 ч.2 п. «к» УК РФ

как подстрекательство Александрова к убийству

правильно.

По факту поджога квартиры Крюков в ходе следствия подтверждал, что с целью поджечь квартиру он сходил домой и принес пятилитровую канистру с бензином, из которой облил [скрыто] а когда вспыхнуло, ему обожгло руку и лицо.

Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что после совершенных убийств, Крюков стал угрожать, что все подожжет и с [скрыто] ушли за

бензином и вернулись через 5-10 минут и у Крюкова была в руках канистра, из которой он разлил бензин и поджог. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель [скрыто] что ходил вместе с Крюковым за бензином и последний

взял дома пятилитровую канистру, из которой разбрызгал бензин в комнате, где лежали мужчины, на кухне ив коридоре, а потом все вспыхнуло.

По заключению судмедэксперта у Крюкова имелись термические ожоги 1-2 степени кожных покровов лица и правой кисти площадью около 1%, возникшие от действия высокой температуры, причинили легкий вред здоровью.

Согласно акту о пожаре время локализации пожара 02.16 минут,

обнаружены труп женщины [скрыто]и трупы 2 мужчин, спасено 10

человек.

Согласно заключению судмедэксперта смерть [скрыто] наступила

результате отравления окисью углерода (угарного газа) вследствие прижизненного нахождения в атмосфере пожара.

Поэтому действия Крюкова правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 и 109 чЛ УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и как причинение смерти [скрыто] по неосторожности.

Таким образом, суд, оценив доказательства в из совокупности,

обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к

правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности

виновности Крюкова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом не допущено.

Вопрос о мере наказания Крюкова разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание и назначенное наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Крюкова [скрыто] А ^ оставить без изменения, а его кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Степанов В.П. и Сергеев А.А.

Верно: суд

.П.Степанов

лт5.02.

Статьи законов по Делу № 87-О09-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Производство по делу

Загрузка
Наверх