Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 87-О10-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О10-21

от 31 января 2011 года

 

Председательствующего: Магомедова М.М.

при секретаре: Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Золотарева А.Н., Уткина А.В., адвокатов Слепицына В.А., Забродиной О.Л. на приговор Костромского областного суда от 12 октября 2010 года по которому

Золотарев Ащ р H

[скрыто] судимый

1). 1.03.2004г. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к Зг. 4 мес. л/св., ст.73 УК РФ на 2г.; 2). 21.03.2006г. по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к Зг. 5 мес. л/св. Освобождён 5.05.2009г. по отбытии срока наказания; 3). 11.12.2009г. по п."в ч.2 ст. 158 УК РФ, п."в ч.2 ст. 158 УК РФ, п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 8 мес. л/св.

осуждён по п."а,ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г.) к 20г. л/св.;

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) к Зг. л/св.;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) к Зг. л/св.;

- по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) к 6 мес. ИР с удержанием 20% заработка в доход государства;

- по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.) (по краже имущества из дома 3 Щ к Зг. л/св.;

- по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.) (по краже имущества из дома Б1 Щ к Зг. л/св.;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 1г. ИР с удержанием 20% заработка в доход государства;

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 24 лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2009г. и окончательно назначено 25 лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уткин [скрыто] в [скрыто]

, судимый: 1). 20.11.2006г. по ч.З ст. 158 УК РФ к Зг. л/св. ос- [скрыто]

вобождён 5.09.2008г. по отбытии срока наказания; 2). 26.11.2009г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1г. 6 мес. л/св.

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) к 5 мес. ИР с удержанием 20% заработка в доход государства; по п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г.) к 16г. л/св.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 1 мес. л/св.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.11.2009г. и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснения осуждённого Уткина A.B., адвокатов Баранова A.A., Урсола А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А. полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Золотарёв А.Н. признан виновным в умышленном убийстве двух и более лиц, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; в нанесении побоев; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом путём поджога; в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в двух кражах, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище; в похищении у гражданина паспорта и другого важного документа.

Уткин A.B. признан виновным в умышленном убийстве, совершённом по предварительному сговору группой лиц и в причинении побоев.

Преступления ими совершены в период с 15 по 26 октября 2009г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Золотарев А.Н. и Уткин A.B. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационных жалобах: - осуждённый Золотарев А.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку

умысла на убийство [скрыто] у него небыло, о чём он неоднократно говорил

на следствии. По убийству [скрыто] свидетелем обвинения было заявлено, что

это он убил потерпевшего, однако следователь это не принял во внимание, сославшись на психическое заболевание свидетеля, который впоследствии отказался от своих показаний, однако его показания были оглашены в суде. На момент задержания он находился в тяжёлом состоянии, т.к. полтора месяца распивал спиртные напитки, на него оказывалось психологическое воздействие, но об этом он боялся говорить на следствии и в суде. Убийство [скрыто] он совершил один, а Уткина оговорил из-за неприязненных отношений. На момент ареста у него находилась малолетняя дочь, и он не согласен с выводами следствия о том, что не уделял ей внимания. Просит разобраться в деле и снизить назначенное ему наказание. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что не обжаловал решение о лишении родительских прав, т.к. ребёнок будет получать государственную помощь. Так же суд не принял во внимание характеристику с мест лишения свободы.

- адвокат Слепицын В.А. в защиту интересов осуждённого Золотарева А.Н. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Золотарев изменил свои показания в части участия Уткина в убийстве [скрыто], в связи с тем, что после длительного употребления спиртных напитков плохо помнил произошедшие события, а впоследствии вспомнил, что Уткин [скрыто] кирпичом по голове не бил, а только имитировал удары, ударяя кирпичом возле головы потерпевшего. Передавая Уткину кирпич, полагал, что [скрыто] уже мёртв после того, как он нанёс ему 5-6 ударов кирпичом по голове. От явки с повинной Золотарев отказался, заявив, что удары К (наносил один. Уткин с первого допроса отрицал свою причастность к убийству [скрыто], утверждая, что хотя и брал в руки кирпич, но по голове [скрыто] не бил. В связи с чем просит исключить из обвинения Золотарева п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Считает, что обвинение Золотарева по ч.2 ст.325 УК РФ не доказано, поскольку находясь в тёмном помещении в доме [скрыто] и похищая пакет с бумагами, надеясь, что там находятся деньги, он не знал и не мог знать, что в пакете могут быть документы.

Полагает, что действия Золотарева по ч.1 ст. 116 УК РФ квалифицированы излишне, поскольку между избиением [скрыто] в доме и его убийством на улице прошёл небольшой промежуток времени, причём не разграничено, какие именно телесные повреждения были причинены [скрыто] в доме, принимая во внимание, что участие в избиении [скрыто] в доме [скрыто] принимал и

Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Золотарева малолетней дочери 14.07.1998г.р., поскольку Золотарев был лишен родительских прав после взятия его под стражу за убийство. Так же судом не приняты во внимание положительная характеристика с места жительства и удовлетворительная с мест лишения свободы.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

- осуждённый Уткин A.B. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В приговоре суда не указано, что потерпевшего [скрыто] избивал так же [скрыто], что нашло своё подтверждение в судебном заседании. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании никто не смог сказать, каким образом он дал согласие Золотарёву на убийство [скрыто]. В ходе предварительного следствия он указывал, что никакой предварительной договорённости об убийстве [скрыто] небыло. Золотарев сказал, что потерпевшего всё равно в живых не оставит. Это слышал сам потерпевший и свидетель [скрыто].

В судебном заседании Золотарёв отказался от своей явки с повинной, мотивировав это тем, что она была получена в тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия вещи изымались без участия понятых, что является нарушением уголовно-процессуального закона. При задержании не проводилось их медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. По уголовному делу проходил ещё один соучастник, который не привлечён к уголовной ответственности и допрошенный в качестве свидетеля. Приговор является не справедливым. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение для привлечения к уголовной ответственности других участников.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что заключения ряда экспертиз носят предположительный характер. В судебном заседании Золотарев показал, что именно он наносил потерпевшему удары кирпичом по голове, а Уткин потерпевшего кирпичом не бил. В ходе предварительного следствия Золотарев мог путаться по трём эпизодам убийств, но суд это не принял во внимание. На его одежде и в смывах с рук крови потерпевшего обнаружено небыло.

При назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ суд необоснованно присоединил 11 мес. лишения свободы, т.к. на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составляла 7 мес. 19 дней. Указывая, что установив в его действиях опасный рецидив преступлений, суд назначает ему для отбытия ИК строгого режима.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

- адвокат Забродина О.Л. в защиту интересов осуждённого Уткина A.B. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровостью назначенного наказания. Указывает, что по ч.1 ст.116 УК РФ Уткин вину признал полностью, по ч.2 ст. 105 УК РФ вину не признал, поскольку убийства не совершал. Свидетелей убийства [скрыто] не имеется, осуждённый Золотарев в судебном заседании изменил свои показания, указывая, что Уткин [скрыто] не убивал, в ходе предварительного следствия он оговорил его, т.к. находился в состоянии опьянения, явку с повинной сам не писал, а только расписался. Показания Золотарева в суде не расходятся с выводами судебно-медицинской экспертизы. С'удом сделан ошибочный вывод о том, что Уткин согласился выйти на улицу, когда Золотарев сказал, что пора с К I заканчивать, и что в живых [скрыто] он не оставит. Умысел на убийство кИ [скрыто] был только у Золотарева. Психовизиологическое исследование не является доказательством вины Уткина A.B.

Просит приговор в части осуждения Уткина по п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить в связи с недоказанностью его вины.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Радзенюк Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Золотарева А.Н. и Уткина A.B. в совершённых преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В частности, в судебном заседании осужденный Золотарев А.Н. не отрицал, что совершил убийство [скрыто] из-за неприязненных отношений к нему, а затем поджог дом, в котором находился труп [скрыто] убил, поскольку опасался, что тот может заявить в милицию о совершённом грабеже, [скрыто] сначала избил, а затем убил из-за личных неприязненных отношений; признал совершение краж из домов [скрыто] и [скрыто], оспаривая только стоимость похищенных вещей и отрицая умысел на хищение документов.

Доводы осуждённого Золотарёва А.Н. о том, что умысла на убийство [скрыто] у него небыло, а по убийство [скрыто] совершил свидетель обвине-

ния [скрыто] сознался в ходе предварительного следствия, опровергаются его показаниями как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, Золотарев А.Н. показывал, что из-за личных неприязненных отношений к , который часто избивал его мать, он решил его избить. В ходе избие- [скрыто], он решил его убить, попросил нож у К

С

ния С

блюдал за избиением, после чего стал наносить [скрыто]

который на-удары ножом в область сердца, пока тот не перестал подавать признаков жизни. После этого они

в погреб, после чего он поджёг дом,

с [скрыто] сбросили труп С

что бы скрыть убийство.

После ограбления [скрыто] они с Ш

ещё водки. Когда возвращались обратно, он предложил Ш

[скрыто], что бы тот не смог заявить в милицию о том, что он забрал у него куртку и ботинки. [скрыто] отказался, тогда он сначала бутылкой, а затем руками, но-

[скрыто], а затем камнем стал наносить [скрыто]

голове. ШИ

пошли в магазин, купили [скрыто] убить [скрыто]

гам и стал избивать [скрыто] а затем камнем стал наносить [скрыто] удары по

в это время стоял в стороне и ни во что не вмешивался. Когда

что можно уходить домой.

он понял,что

[скрыто] мёртв, сказал [скрыто]

Свои показания Золотарев А.Н. подтвердили при проверке показаний на местах совершения преступлений.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Золотарева А.Н. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и подтверждаются:

- явками с повинной Золотарева А.Н.,

- показаниями свидетелей [скрыто] подтвердившего, что в его присутствии Золотарёв А.Н. сначала избивал [скрыто], а затем, взяв нож, стал им наносить удары [скрыто]

, после чего они вдвоём сбросили труп Сщ [скрыто] в по-

греб. Через несколько дней Золотарев пришёл к нему в ботинках и куртке, которых у него раньше небыло и рассказал ему, что ограбил мужчину, после чего убил его кирпичом;

- протоколом очной ставки между Золотаревым А.Н. и [скрыто] ходе которой они подтвердили свои показания;

- показаниями свидетелей [скрыто] рассказал ей, что убил С - показаниями свидетеля [скрыто]

[скрыто]. ей известно, что Золотарев А.Н. снял с Ц

[скрыто] показавшей, что Золотарёв А.Н.

показавшей, что со слов [скрыто] куртку и ботинки;

- показаниями свидетеля [показавшей, что [скрыто] дей-

ствительно говорил ей, что убил человека, но она ему не поверила. Вдвоём они пошли к месту, которое указал Ш

[скрыто], и обнаружили мужчину, который ле жал на земле. Куртки, в которой он приходил к ним, на нём небыло. Она поду мала, что тот пьян;

- показаниями ШИ сначала снял с Я

[показавшего, что в его присутствии Золотарев куртку и ботинки, а когда возвращались из магазина,

Золотарев предложил ему убить Я

I, но он отказался. Тогда Золотарев

стал бить [скрыто] сначала руками и ногами, а затем камнем по голове. Он

сильно испугался, поскольку Золотарев пригрозил ему убийством. Он действительно сказал [скрыто] что убил человека, т.к. у него помутилось сознание. На самом деле он никого не убивал.

Доводы жалобы Золотарева А.Н. о том, что суд необоснованно огласил показания [скрыто] поскольку тот является психически больным, явля-

Статьи законов по Делу № 87-О10-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх