Дело № 87-О11-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 87-О11-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,
судей Безуглого Н.П. и Шалумова М.С.,
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нико­ лаева Е.В. на приговор Костромского областного суда от 23 августа 2007 года, по которому Николаев Е В судимый 5 апреля 1995 года по ч.2 ст. 145, п. «а,б» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 218 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, ос­ вобождён 14 июля 2000 года на основании п.7 постановления «Об амнистии» от 26 мая 2000 года; 4 мая 2005 года по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 112, ст. 119 УК РФ к 3 го­ дам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, осуждён к лишению свободы: по ч.1 ст. 209 УК РФ на 13 лет со штрафом 200000 рублей; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на 12 лет со штрафом 150000 рублей; по п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по ч.2 ст. 162 УК РФ на 6 лет; по ч.З ст. 222 УК РФ на 7 лет; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы со штрафом 400000 рублей; 1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 22 года лишения свободы со штрафом 405000 рублей, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Бондаренко Г.П., Леонтьев Д.А. Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Каневского Г.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагав­ шей, что по ч.2 ст. 162 УК РФ действия осужденного следует квалифицировать в редакции от 7 марта 2011 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, Николаев летом 2004 года создал на территории области устойчивую и вооружённую огнестрельным оружием, боепри­ пасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами преступную группу (банду) для совершения нападений на граждан, предприятия, учреждения и орга­ низации, лично руководил ею и принимал участие в совершенных ею преступле­ ниях.

Для совершения преступлений он вступил в преступный сговор с Леонтье­ вым, И в отношении которого применены принудительные меры меди­ цинского характера, Ч уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и тремя не установленными следствием лицами. Участие в банде сотрудника милиции И давало возможность использования при со­ вершении преступлений его служебных полномочий, форменной одежды, слу­ жебного удостоверения, а также сведений, которыми он располагал в связи со своим служебным положением.

Преступная группа имела постоянный состав. Роли между членами банды были распределены: Николаев планировал совершение преступлений и руководил действиями членов банды, готовил орудия преступления, принимал участие в со­ вершении преступных посягательств, Ч и И подыскивали жертв напа­ дений и вместе с Бондаренко и Леонтьевым, а также с не установленными следст­ вием лицами были непосредственными исполнителями преступлений.

Каждое нападение планировалось, производилась предварительная разведка мест предстоявших преступлений, велось предварительное наблюдение за объек­ тами нападений, распределялись роли между участниками преступлений, подби­ рались соответствующие экипировка, вооружение, автотранспорт. С целью маски­ ровки участники банды перед совершением преступления переодевались в форму сотрудников милиции либо использовали маски, скрывавшие лица.

Члены банды имели общие интересы, направленные на достижение преступ­ ной цели, преступная группа отличалась сплоченностью, организованностью и мобильностью. На вооружении банды имелось различное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

2 Для обеспечения мобильного прибытия и ухода с места совершения преступ­ ления, перевозки оружия, средств экипировки, похищенного имущества бандой использовались имевшиеся в распоряжении её членов транспортные средства.

В период с июля по декабрь 2004 года бандой были совершены преступления на территории г. и областей.

23 июля 2004 года, примерно в 8 часов, Леонтьев и И договорились с двумя не установленными следствием лицами о нападении на семью Ф На автомашинах и они прибыли к д. № в деревне Г района области. И и Леонтьев подошли к Ф представились сотрудниками милиции и под предлогом проведения опера­ тивно-розыскных мероприятий зашли в дом, а следом за ними двое не установ­ ленных следствием лиц, вооружённые пистолетом и палками. И , Леонтьев и двое неустановленных лиц положили на пол Ф В., Ф Е., Г связали им руки и ноги, а Г пристегнули наручниками. Ф В. нанес­ ли несколько ударов пистолетом по телу, приставили пистолет к голове Ф Е., требуя сказать, где находится ключ от сейфа. Опасаясь за свою жизнь, Ф Е. указала место, где находился ключ. Леонтьев, И и двое не установленных следствием лиц похитили из сейфа деньги и золотые украшения, два сотовых те­ лефона, косметический прибор, причинив ущерб потерпевшей Ф Е. на общую сумму рублей.

Разработав план нападения на дом священника Ч с использованием формы сотрудников милиции, Николаев дал указание И прибыть в г.

в форменном обмундировании на автомашине 20 августа 2004 года Николаев, Леонтьев, Бондаренко, Ч на автомаши­ нах и приехали в с.

района области, где в д. жила семья священника Ч .

Вооружившись пистолетом типа ПМ, под предлогом проведения оперативно - ро­ зыскных мероприятий Николаев в форме сотрудника милиции, Леонтьев - в ка­ муфляжной одежде, И - в форме сотрудника милиции зашли в дом Ч - а Бондаренко и Ч остались в машине В доме Николаев ударил рукой по лицу Ч Леонтьев ударил рукой по телу её внука Ч , после чего их связали, положили на пол и накрыли одеялом.

По указанию Николаева И пригласил в дом К который видел приехавших «сотрудников милиции» и мог сообщить о преступлении в правоох­ ранительные органы. Николаев приставил пистолет к голове К и ударил ногой в живот. И накинул на голову К простыню, засунул в рот кляп, связал руки и завёл на второй этаж. Нанеся удар кулаком в живот, приказал лечь на пол лицом вниз. Николаев потребовал от Ч Т. назвать место нахож­ дения денег. Получив ответ, что денег нет, он приказал Леонтьеву забирать иконы, а И находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а также позвать в дом Ч и Б , чтобы помогли собирать иконы. И на- 3 блюдал за окружающей обстановкой, а Николаев, Леонтьев, Бондаренко, Ч осмотрели дом и забрали иконы, причинив ущерб Ч на общую сум­ му рублей.

Около 5 часов 5 сентября 2004 года Николаев и трое не установленных след­ ствием лиц, скрыв лица масками, вооружившись обрезом ружья, пистолетом, пал­ кой - битой, с целью хищения чужого имущества ворвались в зал игровых автома­ тов « в г. Угрожая убийством и демонстрируя оружие, они приказали всем находившимся в зале лицам лечь на пол лицом вниз, нанесли удар палкой по спине Ш удар рукой по шее посетителю А удары палкой по голени и в область челюсти Ш приставили к его голове пистолет.

После этого открыто похитили телефонные карты, 10 бутылок пива, сигареты раз­ личных марок, 7 бутылок минеральной воды, денежные средства, причинив по­ терпевшему Ш ущерб на сумму руб. и потерпевшей Ш в рублей.

9 сентября 2004 года, примерно в 3 часа ночи, Николаев, Леонтьев и Бонда­ ренко, вооружившись обрезом ружья и металлическим предметом, совершили на­ падение на зал игровых автоматов, расположенный в г. ул.

В ходе нападения они нанесли охраннику О удар металличе­ ским предметом в область головы, причинив ушибленную рану, выстрелили в него из обреза ружья, причинив огнестрельное ранение в паховой области. Причинён­ ные потерпевшему телесные повреждения повлекли кратковременное расстрой­ ство здоровья и причинили лёгкий вред. Несмотря на полученные телесные по­ вреждения, потерпевший О закрыл дверь в служебное помещение игро­ вого зала, и нападавшие были вынуждены покинуть место происшествия.

В сентябре 2004 года Николаев спланировал нападение на Б В соот­ ветствии с разработанным планом знакомая Леонтьева - У не посвященная в планы преступной группы, должна была привести Б в ус­ ловное место. На пейджер Б было передано сообщение о том, что с ним хочет встретиться девушка. Б на встречу прибыл вместе с Т К ним подошла У представилась И и предложила проехать к д. № на ул. в г. Подъехав к дому, У вышла из машины, сказала, что ей нужно передать ключи, и скрылась. Николаев, Бондаренко, Леон­ тьев и Ч подошли к автомашине Т Николаев завернул за спину руку, угрожая расправой, приказал лечь на землю. Бондаренко ударил ме­ таллическим предметом по ноге Т Николаев нанёс ему два удара в об­ ласть головы и грудной клетки. После этого Николаев, Леонтьев, Ч и Бонда­ ренко связали Т и Б положили их на заднее сиденье автомашины принадлежащей Т за руль которой сел Б На двух ав­ томашинах они проследовали в лес, расположенный в километре от поселка - района области.

4 Б и Т вытащили из машины и похитили находившиеся день­ ги: у Б у Т рублей. Т положили лицом на землю у автомашины, а Б отвели в сторону. Николаев и Ч , высказывая в адрес Б угрозы убийством, потребовали передать им деньги и нанесли потерпевшему удары палкой по телу и в область головы и произвели выстрел ря­ дом с ним, сказав, что следующий выстрел будет в него. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б согласился отдать деньги. Получив согласие, Николаев, Ле­ онтьев и Бондаренко посадили потерпевших в автомашину и проследо­ вали к дому Б . Туда же на своей автомашине прибыл Ч Николаев, Леонтьев и Ч завели Б в его квартиру. Бондаренко остался в машине следить за Т лежавшим связанным на заднем сиденье автомашины. В квартире Б находилась Н которой приказали лечь в кровать и не смотреть в их сторону. В месте, указанном Б Никола­ ев, Леонтьев и Ч обнаружили рублей. После этого они приставили к голове Б обрез ружья, высказывая угрозы убийством, потребовали ещё рублей. Испугавшись за жизнь Б Н сообщила, что у неё имеются рублей, и сказала, где они лежат. Забрав деньги и сотовый телефон с зарядным устройством стоимостью рублей, указанные лица скрылись.

В результате действий осуждённых Т были причинены телесные по­ вреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Также причинён материальный ущерб Т в сумме рублей, Н - рублей, Б - рублей.

В октябре 2004 года Николаев, Бондаренко, И договорились убить Ч , заподозрив его в сотрудничестве с правоохранительными органами и опаса­ ясь, что он сообщит органам милиции о совершённых бандой преступлениях. С этой целью Николаев договорился с Ч о поездке в п.

области.

18 октября 2004 года Николаев, Ч и Бондаренко на автомашине приехали к посёлку где И ждал их в условленном месте на авто­ машине По указанию Николаева И привёз Ч и Бондаренко.

Николаев, угрожая Ч физической расправой и демонстрируя пистолет ПМ, обвинил его в сотрудничестве с правоохранительными органами, сообщении им о преступной деятельности банды. И попытался нанести Ч удар. Вос­ принимая угрозы убийством реально, Ч побежал. Бондаренко произвёл в его сторону несколько выстрелов из пистолета, но промахнулся.

Бондаренко, Николаев и И стали преследовать Ч . Добежав до ас­ фальтовой дороги, И остановил проезжавший мимо автомобиль предъя­ вил служебное удостоверение сотрудника милиции и попросил оказать помощь в задержании преступника. Водитель подчинился требованию И и поехал вместе с ним за Ч . Преследовавшие Ч Николаев и Бондаренко дог­ нали его, повалили на землю, надели наручники, погрузили в кузов подъехавшей автомашины и доехали до участка автотрассы в районе деревни С района области.

5 Дойдя до автомашины », Николаев, Бондаренко и И вновь стали об­ винять Ч в сотрудничестве с правоохранительными органами, нанесли не­ сколько ударов руками по телу. Ч опасаясь за свою жизнь и реально воспри­ нимая угрозы убийством, сообщил, что у него дома имеется рублей, пред­ ложил их забрать и передал Николаеву ключи от квартиры. Николаев и Бондарен­ ко съездили и забрали рублей.

Во время их поездки И удерживал Ч пристёгнутого наручниками, в своём автомобиле. Затем И выехал на автотрассу, куда приехали Николаев и Бондаренко. На двух машинах все проехали в лес. Николаев и Бондаренко стояли около Ч , не давая ему убежать, а И выстрелил из принадлежащего ему ружья ИЖ-81 в спину Ч причинив сквозное огнестрельное ранение груд­ ной клетки с повреждением аорты и левого лёгкого, что повлекло смерть Ч на месте происшествия.

С целью сокрытия следов преступления Николаев и Бондаренко закопали труп Ч На следующий день И вернулся на место преступления и об­ лил место захоронения дизельным топливом, чтобы труп не откопали животные.

Осенью - зимой 2004 года Николаев, Бондаренко Леонтьев и И осущест­ вили подготовку нападений на граждан и организации и целью хищения имуще­ ства.

Зная, что дважды в месяц без надлежащей охраны в психиатрическую боль­ ницу в п. района области для выпла­ ты заработной платы сотрудникам доставляется около рублей, а так­ же, что Г ( занимается предпринимательской деятельностью, имеет значительные денежные средства, они решили совершить нападение на них.

Для этого выехали в район, где Николаев планировал совер­ шить нападение на машину больницы, а И , по его указанию, следил за Г ­ выбирая удобное время для совершения преступления. Однако преступный умысел члены банды не смогли довести до конца, поскольку Николаев, Бондарен­ ко и Леонтьев были задержаны на посту ДПС ГИБДД УВД области, расположенном на автодороге При досмотре обнаружены: у Николаева пистолет с патронами, граната Ф-1, у Бондаренко ручная граната РГД, у И , задержанного 24 декаб­ ря 2004 года, пистолетный патрон калибра 9 мм, 10 патронов калибра 5,45 мм с магазином от автомата АК-74.

Николаев, Бондаренко и И в период деятельности банды по предвари­ тельному сговору между собой хранили, перевозили и носили огнестрельное ору­ жие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, используемые бандой при совершении нападений.

В ночь на 30 сентября 2004 года около бара Николаев с целью хищения чужого имущества нанёс удар потерпевшему К по лицу и удар неустановленным металлическим предметом по голове, сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном стоимостью рублей. Действиями Николаева потерпевше- 6 му причинена закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтёк и ссадина в облас­ ти левого глаза, ушибленная рана теменно-затылочной области, сотрясение голов­ ного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и лёгкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденного Николаева Е.В., поданной после отме­ ны судом надзорной инстанции кассационного определения взамен ранее подан­ ной кассационной жалобы, содержится просьба об изменении приговора.

Указано, что суд необоснованно признал использование форменной одежды обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений. В дей­ ствительности он использовал ее только при нападении на Ч Необоснованно признано также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, следовало признать наличие простого рецидива преступлений.

Просит учесть изменения, внесенные в уголовный закон 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению.

Признавая доказанной вину Николаева Е.В. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания его самого и других обвиняемых, показания потерпевших Ф , Ф , Ч Ч К Б Т Н Ч О Ш свидетелей Г У Д., Х Б Ч Т и других, протоколы след­ ственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Правильность установления фактических обстоятельств дела в жалобе по существу не оспаривается.

Осуждённые признали факт знакомства между собой. Это подтверждается и показаниями свидетелей Т Щ , У Л О том, что осуждённые объединились для совершения нападений на граждан и организа­ ции, свидетельствуют их действия.

Совершение преступлений организованной группой выразилось в наличии руководителя, которым являлся Николаев, тщательной подготовке совершаемых преступлений, распределении ролей, использовании масок, форменной одежды и документов работников милиции.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность её состава, согласованность действий, количество совершённых преступлений.

То обстоятельство, что не каждый из осуждённых принимал участие во всех установленных преступлениях, свидетельствует не об отсутствии устойчивой ор­ ганизованной группы, а, как правильно признал суд, об определении конкретного состава участников преступлений в соответствии с разработанным планом.

7 Вооружённость организованной группы осуждённых подтверждается показа­ ниями Николаева о хранении им пистолета и обреза ружья, показаниями потер­ певших Ф К Б Н О а так­ же показаниями И и Бондаренко на предварительном следствии о примене­ нии оружия при совершении преступлений. Вооружённость осуждённых под­ тверждается также показаниями свидетелей Х У Щ С И протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2004 года, зафиксировавшим наличие у Николаева заряженного пистолета и гранаты, а у Бондаренко - гранаты и запала.

Совершение Николаевым преступлений, за которые он осужден, подтвержда­ ется доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изло­ женными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной его вину в содеянном и правильно квалифицировал действия осужденного.

С доводами жалобы осужденного Николаева о том, что суд необоснованно признал использование форменной одежды обстоятельством, отягчающим наказа­ ние по всем эпизодам преступлений, согласиться нельзя. Из приговора видно, что суд признал, что Николаев использовал форменную одежду работника милиции только при нападении на Ч Вывода о признании обстоятельством, отяг­ чающим наказание, совершение Николаевым преступлений с использованием форменной одежды представителя власти по всем эпизодам преступлений в при­ говоре не содержится.

Совершение им преступлений при опасном рецидиве преступлений в качест­ ве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с требованиями закона признано правильно.

5 апреля 1995 года Николаев был осужден за совершение тяжких преступле­ ний по ч.2 ст. 145, п. «а,б» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 218 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. В соответствии с п. 6 ст. 57 УК РСФСР, на которую имеется ссылка в жалобе, не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более 3 лет, но свыше 6 лет, если они 5 лет со дня отбытия нака­ зания не совершат нового преступления.

Николаев освобождён 14 июля 2000 года на основании п. 7 постановления «Об амнистии» от 26 мая 2000 года. Преступления, за которые он осужден по дан­ ному приговору, Николаев начал совершать летом 2004 года. Следовательно, после его освобождения 14 июля 2000 года от наказания 5 лет не истекли.

Не дают оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части и по­ ложения ст. 78 УК РФ.

Согласно п. б) ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Именно это имело место в данном случае.

8 Вместе с тем законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Россий­ ской Федерации» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены из­ менения, исключено указание о назначении наказания в виде лишения свободы от 5 лет. В силу ст. 10 УК РФ новый закон подлежит применению по данному делу.

При таких обстоятельствах действия Николаева, осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), подлежат переквалификации на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года). Наказание по этой статье, с уче­ том указанных в приговоре обстоятельств, ему следует назначить в виде лишения свободы на 6 лет.

Наказание Николаеву, в том числе на основании ч.З и ч.5 ст. 69 УК РФ, назна­ чено с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения на­ значенного ему наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Костромского областного суда от 23 августа 2007 года в отношении Николаева Е В изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 8 де­ кабря 2003 года) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назна­ чить по ней 6 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ему 22 года лишения свободы со штрафом в размере 405000 рублей, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а ос­ тального срока в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Николаева Е.В. оставить без изме­ нения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-О11-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх