Дело № 87-О11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 87-О11-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Истоминой Г.Н., Пелевина Н.П.,
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 г. кассационные жалобы осужденных Шишкова В.Н. (основная и дополнительная), Белова А.В. (основная и дополнительная), Полетаева Р.Н. (основная и дополнительная), Лихачева И.А. (основная и дополнительная), Кавецкого А.В., Лебедева СБ., Смирновой Н.В., адвокатов Смирнова Н.А. (в интересах осужденного Белова А.В.), Ахмедовой А.К. (в интересах осужденного Полетаева Р.Н.), Каплана СЛ.

(в интересах осужденного Лебедева СБ.), Лбова С.А. (в интересах осужденного Лихачева И.А.) на приговор Костромского областного суда от 21 июля 2011 года, по которому ШИШКОВ В Н , , ранее судимый - 05.11.2002 года Солигаличским районным судом Костромской области оп ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 20.11.2003 г. Сусанинским районным судом Костромской области по ст.ст.158 ч.2 пп. «а», «б», «в», 162 ч.З пп. «а», б», 222 ч.4, 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением того же суда от 11.03.2004 года приговор 2 изменен в порядке ст. 10 УК РФ, постановлено считать Шишкова В.Н. осужденным по ст.ст. 162 ч.4 п. «а» (3 эпизода), 158 ч.З пп. «а», «б» (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), 69, ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, осуждение по ст.222 ч.4 УК РФ из приговора исключено, - 31.03.2004 года Костромским областным судом по ст.ст.228 ч.4, 222 ч.2, 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ - к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 мая 2002 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 01.06.1999 года по 16 августа 2000 года, содержащийся под стражей с 12.08.2010 года, осужден - по ст.ст.30 ч.1, 2228.1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, - по ст.ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ - к лишению свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 200 тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шишкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 200 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговора путем частичного присоединения к назначенному Шишкову В.Н. наказанию не отбытой им части наказания по приговору Костромского областного суда от 31.03.2004 года окончательно назначено Шишкову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет со штрафом в размере 200 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а первых 4 лет - в тюрьме.

Срок отбывания наказания Шишкову В.Н. исчислен с 12 августа 2010 года. Постановлено время содержания его с указанной даты и до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок отбывания наказания в тюрьме; ПОЛЕТАЕВ Р Н , , ранее судимый - 07.06.2004 года Ленинским районным судом г.Костромы по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.08.2006 года по отбытии срока наказания, - 26.12.2007 года тем же судом по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого 3 режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 сентября 2007 года, содержащийся под стражей с 12 августа 2010 года, осужден по ст.ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 150 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой Полетаевым Р.Н. части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 26.12.2007 года окончательно назначено Полетаеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 150 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а первых 3 лет - в тюрьме.

Срок отбывания наказания Полетаеву Р.Н. исчислен с 12 августа 2010 года. Постановлено время содержания его с указанной даты и до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок отбывания наказания в тюрьме.

СМИРНОВА Н В , , содержащаяся под стражей с 26.07.2010 года, осуждена - по ст.ст.30 ч.1, 228.1 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) с применением ст.64 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, - по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Смирновой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Смирновой Н.В. исчислен с 26 июля 2010 года. Зачтено Смирновой Н.В. в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 08 по 10 февраля 2010 года.

БЕЛОВ А , ранее судимый 4 - 28.06.2006 года Свердловским районным судом г.Костромы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 05 апреля 2006 года, содержащийся под стражей с 12.08.2010 года, осужден - по ст.ЗЗ ч.5, 3- ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному Белову А.В. наказанию неотбытой им части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 28.06.2006 года окончательно назначено Белову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Белову А.В. исчислен с 12 августа 2010 года.

КАВЕЦКИЙ А В ранее судимый - 03.06.2005 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Костромы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - 28.06.2005 года Свердловским районным судом г.Костромы по ст. 158 ч.З, ст.69 ч.5 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.11.2007 года по отбытии срока наказания, - 15.02.2008 года Свердловским районным судом г.Костромы по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, - 04.06.2008 года Свердловским районным судом г.Костромы по ст. 162 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 21 декабря 2007 года, Содержащийся под стражей с 12 августа 2010 года, осужден ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой Кавецким А.В. части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 04.06.2008 года окончательно назначено Кавецкому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кавецкому А.В. исчислен с 12 августа 2010 года. 5 ЛЕБЕДЕВ С Б , , ранее судимый - 30.03.2007 года Ленинским районным судом г.Костромы по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З, ст. 175 ч.1, ст.69 ч.З УК РФ - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.10.2009 года по отбытии срока наказания, содержащийся под стражей с 16 мая 2011 года, осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лебедеву СБ. с 16 мая 2001 года.

Постановлено зачесть Лебедеву СБ. в с рок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 16 по 18 февраля 2010 года.

ЛИХАЧЕВ И А , осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лихачеву И.А. с 21 июля 2011 года.

Зачтено Лихачеву И.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ со 02 по 04 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденных Смирновой Н.В., Белова А.В., Кавецкого А.В. и в его защиту адвоката Богославцевой О.И., Лихачева И.А. и в его защиту адвоката Лбова С.А., Лебедева СБ. и в его защиту адвоката - Каплан С.Л., адвоката Цапина В.И. в защиту интересов осужденного Полетаева Р.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А. о необоснованности кассационных жалоб, судебная коллегия 6

установила:

По событиям марта-апреля 2007 года Шишков В.Н. и Смирнова Н.В. признаны виновными в том, что они группой лиц по предварительному сговору приготовились к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, Шишков В.Н. в период с 27 октября 2009 года по 07 февраля 2010 года, а Полетаев Р.Н. в период с 17 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года организовали покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Шишков В.Н. и Смирнова Н.С покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Белов А.В., Кавецкий А.В., Лебедев СБ. и Лихачев И.А. способствовали покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Во всех случаях сбыт наркотиков не состоялся по независящим от осужденных причинам.

Преступления совершены в области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах: Осужденная Смирнова Н.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить наказание, учесть все смягчающие обстоятельства.

Осужденный Шишков В.Н. считает, что суд назначил ему наказание по всем вмененным эпизодам, хотя в описательно-мотивировочной части приговора суд часть эпизодов исключил, полагает, что суд должен был осудить его по одной статье, что нельзя доверять показаниям засекреченных свидетелей, не согласен с осуждением по эпизоду от 04.02.10 г.; с квалификацией по ст.ЗЗ ч.З УК РФ, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденный Кавецкий А.В., считает, что не доказана его вина по эпизодам от 30.12.09 г. и от 15.02.10 г., наказание назначено чрезмерно суровое; просит снизить назначенное наказание.

Осужденный Лебедев СБ. считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ, чрезмерно суровое наказание; просит применить положения ст.73 УК РФ. 7 Адвокат Каплан СЛ. также считает, что действия Лебедева квалифицированы судом неправильно, полагает, что нет доказательств, что 17.12.09 г. Лебедев действовал по просьбе Белова; просит снизить Лебедеву наказание.

Осужденный Белов А.В. полагает, что не доказана его причастность по эпизоду от 17.12.09 г., считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и по всем вмененным следствием эпизодам, хотя часть эпизодов была исключена в описательно-мотивировочной части, просит оправдать.

Адвокат Смирнову А.Н. полагает, что нет достаточных доказательств вины Белова по эпизоду от 17 декабря 2009 года; говорит о том, что не помнит, была ли в протоколе допроса Белова в качестве обвиняемого от 20 сентября 2010 года признательная фраза последнего о том, что 17 декабря 2009 года он действовал в интересах Полетаева, вместе с тем считает, что действия Белова следует квалифицировать как пособничество без цели сбыта, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Осуждённый Лихачев И.А. и его адвокат Лбов С.А. считают, что действия Лихачева должны быть квалифицированы по ст.ст 33 ч.5, 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ; наказание назначено чрезмерно суровое, просят применить ст. 73 УК РФ.

Осуждённый Полетаев Р.Н. считает свою вину в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере недоказанной, вместе с тем в жалобе признаёт свою вину в пособничестве в приобретении наркотических средств осуждённому Смирнову Д.А.; просит о снижении наказания Адвокат Ахмедова А.К. в своей жалобе указывает на недоказанность вины Полетаева, считает, что показания свидетелей следует оценить критически, просит отменить приговор в отношении Полетаева Р.Н. и оправдать его на основании п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

Государственным обвинителем Саковой И.В. принесены возражения на кассационные жалобы осуждённых и адвокатов.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым. 8 Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина каждого из осуждённых подтверждена их собственными показаниями на предварительном следствии и в суде, показаниями многочисленных свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, процессуально закреплёнными в качестве доказательств (фонограммы телефонных разговоров, аудио и видео записи следственных экспериментов), заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Каждое из указанных доказательств проверено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность этих доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, проследить способы и механизм их совершения, установить роль и степень участия каждого из осуждённых в незаконном обороте наркотиков на каждом этапе их прохождения.

Оснований сомневаться в выводах суда о достаточности для обвинения доказательств, признанных им достоверными, у судебной коллегии не имеется.

Действия осуждённых квалифицированы судом правильно. Им проверено и обоснованно отвергнуто заявление осуждённых, которое они дублируют в своих жалобах, что якобы цели сбыта наркотиков они не преследовали и действовали исключительно в интересах потребителей наркотиков.

При юридической оценке содеянного подсудимыми суд исходил из следующего.

Постановлением суда от 21 июля 2011 года уголовное преследование в отношении подсудимых Шишкова и Полетаева в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении подсудимых Смирновой, Белова, Кавецкого, Лебедева и Лихачева в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ, - прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного всем подсудимым обвинения в части совершения ими преступления в составе организованной преступной группы, в связи с чем суд исключил данный квалифицирующий признак из обвинения всех подсудимых. 9 Ряд эпизодов преступной деятельности суд исключил из обвинения подсудимых за недоказанностью.

С учетом квалификации действий подсудимых, данной органами предварительного следствия, позиции гособвинителя, суд пришёл к выводу о том, что незаконная деятельность Шишкова в период с 27 октября 2009 года по 7 февраля 2010 года подлежит квалификации по ст.ст. 33 ч.З, 30 ч.З, 228 ч.З п.

«г» УК РФ- как организация покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Аналогичным образом следует квалифицировать незаконную деятельность Полетаева в период с 17 декабря 2009 года по 22 февраля 2010 года.

Шишков и Полетаев не были признаны исполнителями указанного преступления, поскольку сами они не участвовали в выполнении его объективной стороны - фактических действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств другим лицам, они не выполняли, а находясь в местах лишения свободы, организовали совершение указанных действий и руководили их исполнением.

Действия Смирновой по тем же эпизодам, что и действия Шишкова суд квалифицировал по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

С учётом квалификации действий Шишкова Смирнова не была осуждена за данное преступление, как совершённое в составе группы лиц по предварительному сговору с ним.

Данных о том, что она предварительно договаривалась с неустановленными лицами или другими подсудимыми по делу о совместном сбыте наркотиков иным лицам, судом не установлено, из имеющихся доказательств следует, что действиями неустановленных лиц по передаче Смирновой наркотических средств руководил Шишков.

Действия остальных подсудимых суд квалифицировал по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 228.1 ч.З п. «г» УК РФ - как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В обоснование вышеуказанной квалификации действий подсудимых Белова, Кавецкого, Лебедева и Лихачева суд указал следующее.

Никто из перечисленных лиц своих наркотических средств, предназначенных для передачи иным лицам, не имел, в сговор со Смирновой на 10 совершение таких действий не вступал, а по эпизодам от 17 и 30 декабря 2009 года каждый из них выполнял по просьбе Шишкова или Полетаева, заинтересованных в сбыте наркотических средств, посреднические действия по передаче наркотического средства из тайника его приобретателю.

Хотя подсудимые Белов и Кавецкий и не были достоверно осведомлены о характере взаимоотношений обратившихся к ним Шишкова и Полетаева с С , участвовавшим в проведении проверочных закупок, но у них не было никаких оснований полагать, что С действует в интересах Шишкова или Полетаева.

Равным образом у Лебедева и Лихачева не было оснований полагать, что С действует в интересах обратившихся к ним соответственно Белова и Кавецкого. Характер исполненных Беловым, Лебедевым, Кавецким и Лихачевым поручений иных лиц, состоящих в принятии от ранее незнакомого им С денег, предназначенных для приобретения наркотических средств, передаче их иному лицу и последующем вручении С же наркотических средств - явно свидетельствует об осознании ими тех обстоятельств, что С являлся лицом, приобретающим таким образом наркотические средства, а они при этом действуют не по его просьбе.

Судом не установлено, чтобы Полетаев сообщал Белову (а тот - Лебедеву), а Шишков сообщал Кавецкому (а тот - Лихачеву), что С приобретённое им наркотическое средство должен впоследствии передать им в колонию, свидетель С пояснил, что у него с Шишковым существовала договоренность иного рода - об организации Шишковым сбыта ему наркотического средства на том условии, что впоследствии он сможет распоряжаться приобретённым наркотиком по своему усмотрению.

Более того, как установлено судом, наряду с указанными поручениями Лебедев и Лихачев выполняли и иные поручения Белова и Кавецкого, связанные с передачей непосредственно им наркотических средств.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что Белов, Лебедев, Кавецкий и Лихачев по эпизодам от 17 и 30 декабря 2009 года действовали на стороне и в интересах сбытчика наркотических средств, так как по просьбе, исходящей от лиц, находящихся в местах лишения свободы и организовавших незаконный сбыт наркотических средств, содействовали передаче таковых иному лицу. Белов и Кавецкий - предоставлением информации о лицах, имеющих возможность принять от покупателя наркотика деньги, передать их по назначению, забрать наркотик в тайнике и передать его покупателю, а также предоставлением услуг по координации действий этих лиц; Лебедев и Лихачев - своим личным участием в совершении указанных операций.

При таких обстоятельствах доводы защиты о необходимости квалификации действий указанных лиц по ст.ст. 33. ч.5, 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ, являются несостоятельными.

Указанной квалификацией охвачены и действия Кавецкого по эпизоду от 16 февраля 2010 года. Хотя судом и установлено, что по данному эпизоду Кавецкий выполнял действия иного рода, а именно, по просьбе неустановленных лиц из числа осуждённых принимал в их интересах меры к обеспечению сокрытия принадлежащего им наркотического средства в продуктовой передаче и доставления его в исправительную колонию, суд не усмотрел оснований для самостоятельной квалификации этих действий Кавецкого, поскольку признание в его действиях совокупности преступлений ухудшило бы его положение.

Не усмотрел суд и оснований для признания излишней самостоятельной квалификации действий Шишкова и Смирновой по эпизоду от 3 апреля 2007 года.

Более чем двухлетний разрыв во времени между совершением этого преступления и иными деяниями подсудимых свидетельствует о реальной совокупности преступлений в их действиях.

Доводы жалоб о том, что осуждённые признаны виновными и наказаны за деяния, которые были исключены из их обвинения, на материалах дела не основаны и действительности не соответствуют.

Наказание каждому из осуждённых назначено в соответствии с требованиями и в пределах закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных об их личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия считает это наказание справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 12

определила:

приговор Костромского областного суда от 21 июля 2011 года в отношении Шишкова В Н , Полетаева Р Н , Смирновой Н В , Белова А В , Кавецкого А В , Лебедева С Б и Лихачева И А оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Шишкова В.Н., Белова А.В., Полетаева Р.Н., Лихачева И.А., Кавецкого А.В., Лебедева СБ., Смирновой Н.В. и адвокатов Смирнова Н.А., Ахмедовой А.К., Каплана С.Л., Лбова С.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-О11-13

УК РФ Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх