Дело № 87-О11-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 87-О11-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.
судей Скрябина К.Е., Шмаленюка С.И.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам Щербины А.А. и адвоката Негорюхиной О.В. на определение Костромского об­ ластного суда от 06 мая 2011 года, которым их жалобы на решение заместителя Генерального Прокурора РФ от 05 апреля 2011 года о выдаче правоохранитель­ ным органам Республики Казахстан Щербины А А оставлены без удовлетво­ рения.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ, изложившего содержание опре­ деления, мотивы кассационной жалобы, объяснение адвоката Негорюхиной О.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., по­ лагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Правоохранительными органами Республики Казахстан Щербина А.А. обвиняется в том, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет по приговору Костанайского городского суда Республики Казахстан от 23 декабря 1998 года за разбой по п.п. "а,г" ч.2 ст. 179 УК Республики Казах- 2 стан, 25 февраля 2001 года совершил побег из мест лишения свободы при неот­ бытом сроке наказания в 2 года 7 месяцев 4 дня.

30.05.2007 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан обрати­ лась с запросом о выдаче Щербины А.А. для привлечения его к уголовной от­ ветственности за побег из мест лишения свободы по ч.1 ст.358 УК Республики Казахстан, и исполнения приговора Костанайского городского суда Республики Казахстан от 23 декабря 1998 года, предоставив гарантии соблюдения условий выдачи, предусмотренные п.З ч.З ст.462 УПК РФ.

5 апреля 2011 года Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Щербины А.А. правоохранительным ор­ ганам Республики Казахстан для осуществления его уголовного преследования за побег из мест лишения свободы, и исполнения приговора Костанайского го­ родского суда Республики Казахстан от 23 декабря 1998 года.

Определением Костромского областного суда от 6.05.2011г. жалобы Щербины А.А. и адвоката Негорюхиной О.В. на указанное постановление за­ местителя Генерального прокуратура Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щербина А.А. просит отменить определение су­ да, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он вынуж­ денно оставил место отбывания наказания по причине издевательств со сторо­ ны должностных лиц колонии, которые были вызваны исключительно принад­ лежностью его к русской национальности. Вопреки его заявлениям, указанные обстоятельства не были проверены судом и им не дана надлежащая оценка. Кроме того, судом не дана оценка его усилиям, которые он предпринимал для получения российского гражданства. органы УФМС саботировали прием от него заявления установленного образца о принятии гражданства Рос­ сийской Федерации. Считает, что вправе претендовать на российское граждан­ ство, поскольку его родители имели российское гражданство, он более трех лет проходил службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, более трех лет со­ стоит в браке с гражданкой Российской Федерации. На момент вступления в силу положений ч.1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 го­ да, он постоянно проживал на территории Российской Федерации. Кроме того, его незаконно содержали под стражей на протяжении 4 месяцев 18 дней и за этот период времени его не экстрадировали в Республику Казахстан. В связи с чем считает, что вопрос о его выдаче Республике Казахстан решен преждевре­ менно, так как он не получил возможности официально обратиться с заявлени­ ем о приеме в гражданство Российской Федерации, и сведений об отказе в пре­ доставлении ему российского гражданства в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе адвокат Негорюхина О.В. в защиту интересов Щербины А.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необос- 3 нованным. При этом указывает, что судом в ходе рассмотрения их жалоб уста­ новлены обстоятельства, которые не позволяют осуществить выдачу Щербины А.А. Республике Казахстан, и, следовательно, подтверждают незаконность и необоснованность постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 05 апреля 2011 года. Считает, что судом не проверены доводы Щербины о том, что должност­ ными лицами колонии, в которой он отбывал наказание, к нему применялись незаконные методы, он подвергался пыткам и другим действиям, унижающим человеческое достоинство, в связи с чем был вынужден покинуть место отбы­ тия наказания и Республику Казахстан. Суду предлагались доказательства, под­ тверждающие изложенные обстоятельства, однако суд незаконно отклонил хо­ датайство о допросе в качестве свидетеля Щ и приобщении к ма­ териалам дела доклада организации «Международная амнистия", отражающего нарушения прав и свобод человека на территории Республика Казахстан. Полагает, что в соответствии с ФЗ "О гражданстве РФ" от 31.05.2002 года Щербина А.А фактически является гражданином РФ, поскольку на момент вступления в силу Закона "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года он посто­ янно, более 10 лет, проживал на территории Российской Федерации, состоял в браке с Щ которая имеет российское гражданство. Кроме того, ад­ вокат указывает, что Щербина А.А. неоднократно обращался с заявлением о принятии российского гражданства, однако незаконные действия работников УФМС по области не позволили до настоящего времени решить этот вопрос, а поэтому считает, что выдача Щербины А.А. иностранному госу­ дарству преждевременна. Считает, что в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы истек. В случае исполнения решения о выдаче Щербины А.А. последний может столкнуться с риском, стать на территории Республики Казахстан жертвой пы­ ток или негуманного, унижающего человеческое достоинство обращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с меж­ дународным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

4 Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой РФ ма­ териалов о выдаче Щербины А.А. правоохранительным органам Республики Казахстан, и об этом правильно указано в определении суда, запрос Генераль­ ной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Щербины А.А. полностью соответствует требованиям ст.1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст.58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 ян­ варя 1993 года.

При этом Генеральной прокуратурой Республики Казахстан представле­ ны гарантии того, что Щербина А.А. не будет без согласия Российской Федера­ ции выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, под­ вергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, а также передан третьему государству либо выслан с территории Казахстана. Одновременно дана гарантия того, что преследование Щербины носит общеуголовный характер и какой-либо дискриминации по мотивам про­ исхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждения и отношения к религии он не подвер­ гается (л.д.92-93).

Щербина осужден судом Республики Казахстан за преступление, преду­ смотренное п.п. "а,г" ст. 179 УК Республики Казахстан на срок свыше 6 меся­ цев, которое по Российскому законодательству соответствует составу преступ­ ления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, правоохранительными органами Республики Казахстан Щербина привлекается к уголовной ответст­ венности за деяния, совершенные на территории Республики Казахстан, кото­ рые в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации также являются преступлением, и соответствуют ч.1 ст.313 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в ьиде лишения свободы на срок свыше од­ ного года.

На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследует­ ся.

Доводы кассационной жалобы о том, что определяющим значением для рассмотрения вопроса о законности выдачи Щербины должно являться реше­ ние компетентных органов о предоставлении Щербине российского гражданст­ ва, а суд этого обстоятельства не >чел и признал законным выдачу Щербины до принятия соответствующего решения по его заявлению, нельзя признать обос­ нованными.

Согласно ст. 6 Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, гражданство определяется в момент принятия решения о выдаче.

5 Как следует из заключения о гражданстве, представленного Республикой Казахстан, Щербина с момента рождения и на день принятия Закона Республи­ ки Казахстан от 20 декабря 1991 года "О гражданстве Республики Казахстан" постоянно проживал на территории Республики Казахстан, и в силу этих об­ стоятельств является гражданином Республики Казахстана (л.д. 124).

Доводы адвоката о том, что на момент принятия Закона Республики Ка­ захстан от 20 декабря 1991 года "О гражданстве Республики Казахстан" Щер­ бина проходил обучение в высшем воздушно-десантном командном училище, не имеют правового значения, поскольку Щербина временно нахо­ дился на территории Российской Федерации, 15.06.1992г. был отчислен из учи­ лища и вернулся в Республику Казахстан, где постоянно проживал до его осу­ ждения.

Щербина А.А. на момент принятия решения о выдаче его иностранному государству гражданином Российской Федерации не являлся, а паспорт граж­ данина Российской Федерации был выдан ему необоснованно, и согласно за­ ключения УФМС России по г области, вы­ данный Щербине паспорт на имя Г был объявлен в розыск, (л.д. 200-202).

Щербина А.А. с ходатайством о приобретении гражданства Российской Федерацией, предоставлении убежища в связи с возможностью преследования по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, принад­ лежности к определённой социальной группе или по политическим убеждениям не обращался, что подтверждено им в судебном заседании.

Доводы Щербины и его адвоката о том, что в период отбытия наказания в Республике Казахстан к нему применялись незаконные методы в виде пыток и других действий, унижающих человеческое достоинство, что послужило ос­ нованием для побега из мест лишения свободы, не основаны на материалах де­ ла и ими же опровергнуты.

Так, согласно постановлению Костанайского городского суда от 26.06.2000 года Щербина, как лино, вставшее на пуп, исправления, был переве­ ден из исправительной колонии общею режима в колонию - поселения. Кроме того, как следует из объяснений Щербины "после одной из увольнительных, в колонию-поселение он не вернулся и уехал в , т.к надоело отбывать наказание", что само по себе свидетельствует о применении к Щербине мер по­ ощрительного характера, и опровергает его доводы об издевательствах со сто­ роны должностных лиц колонии.

В этой связи суд обоснованно отклонит ходатайство защиты о допросе в качестве свидетеля Щ и приобщении к материалам дела доклада организации "Международная амнистия".

Необоснованными являются и доводы кассационных жалоб об истечении сроков давности уголовного преследования и приведения приговора в исполне­ ние, поскольку Щербина с 25 марта 2001 года находился в розыске, и под дру­ гими фамилиями скрывался на территории Российской Федерации, незаконно используя подложные документы, за что 30 августа 2007 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Костромы по ч.З ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа. При этом, как правильно расценил суд, не­ обходимо учитывать, что установление местонахождения Щербины на терри­ тории Российской Федерации и его последующее задержание произошло лишь в 2007 году.

Согласно нормам уголовного закона Республики Казахстан и Российской Федерации срок давности привлечения к уголовной ответственности за престу­ пление, по которому привлекается Щербина, составляет шесть лет, а срок дав­ ности приведения приговора в исполнение осужденного Щербины за совер­ шенное преступление, составляет 10 лет, при этом уголовные кодексы Россий­ ской Федерации и Республики Казахстан предусматривают приостановление течения срока давности, если лицо, совершившее преступление, скрывается от уголовного преследования и суда, а также осужденное лицо уклоняется от от­ бывания наказания.

Как следует из материалов дела Щербина А.А., после совершенного по­ бега из мест лишения свободы в 2001 году, был объявлен в розыск и задержан на территории Российской Федерации лишь в 2007 году.

Вопреки доводам адвоката, факт нахождения Щербины на территории Российской федерации более 10 лет по подложным документам и его служба в Российской армии по контракту под другой фамилией, при изложенных выше обстоятельствах, не может служить основанием для отказа в его выдачи ино­ странному государству и безусловного признания гражданином Российской Федерации.

Утверждение адвоката о том, что с 30 мая 2007 года из Республики Казах­ стан дополнительных запросов о выдаче Щербины не поступало, опровергается сообщением Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 09.03.2011 го­ да, в котором выражена просьба вернуться к рассмотрению ходатайства № 36/279-07 от 30.05.2007 года о выдаче Щербины А.А. (л.д. 94).

Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Щербины А.А. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.

7 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

Определение Костромского областного суда от 6.05.2011г. в отношении Щербины А А оставить без изменения, а его кассацион­ ную жалобу и кассационную жалобу адвоката Негорюхиной О.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-О11-8

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх