Дело № 87-О12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О12-2

от 13 февраля 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Вагина A.B. и Грубовой O.A. на приговор Костромского областного суда от 2 декабря 2011 года, которым

ВАГИН [скрыто]

осуждён по пп.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 1 год, по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Г Р У Б О В [скрыто]

осуждена по пп.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 1 год, по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности

преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной2 колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы осуждённым Вагину и Грубовой запрещено менять место жительства без согласия специализированного государственного органа и выезжать за пределы

муниципального образования [скрыто] области

Срок отбытия наказания Вагину и Грубовой исчислен со 2 декабря 2011 года с зачётом в счёт отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта по 2 декабря 2011 года.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто] в качестве компенсации

морального вреда с Вагина [скрыто] рублей, а с Грубовой [скрыто] рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осуждённых Вагина и Грубовой, адвокатов Богославцевой О.И. и Каневского Г.В., просивших смягчить наказание Вагину и Грубовой., мнение прокурора Прониной E.H. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осуждённый Вагин, ссылаясь на то, что инициатором совершения преступлений была Грубова, что у него не было умысла на убийство потерпевшей Я [скрыто], сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, просит смягчить наказание;

- осуждённая Грубова просит справедливо разобраться с делом, считает, что из-за неё необоснованно осуждён Вагин, который оговорил себя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Вагина и Грубовой в разбойном нападении на [скрыто] совершённом группой лиц по предварительному сговору, с

применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в умышленном причинении смерти потерпевшей 5Щ Щ, совершённом группой лиц по предварительному

сговору, сопряжённом с разбоем, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведённых в приговоре.

Так, из показаний осуждённой Грубовой видно, что по её предложению она и Вагин напали на [скрыто] с целью завладения её имуществом, нанесли

бутылкой удары потерпевшей. Когда Вагин с ножом подошёл к [скрыто] она

пошла собирать вещи. Когда вернулась, потерпевшая лежала раненая на полу. Она также нанесла Я 11-2 удара ножом.

Осуждённый Вагин подтвердил указанные обстоятельства и дал аналогичные показания.

При осмотре места происшествия в помещении кафе обнаружен труп [скрыто] с признаками насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от сочетанной травмы головы и груди, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, переломами костей черепа, колото-резаными ранами груди.

Характер ран, обнаруженных на теле потерпевшей, соответствует показаниям осуждённых о способе, орудиях и количестве телесных повреждений, нанесённых ими.

Согласно показаниям потерпевшей [скрыто], работавшая

барменшей в кафе [скрыто] была убита. При этом были похищены деньги и

товар на сумму боле [скрыто] рублей.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновными Вагина и Грубову в совершении указанных преступлений. Их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённым Вагину и Грубовой назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем жалобы осуждённых не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 2 декабря 2011 года в отношении Вагина [скрыто] и Грубовой [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых

Вагина A.B. и Грубовой O.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи :

ВЕРНО

Судья Верховного Суд Российской Федераци « / Ч » февраля 2012 г

Н.П. Безуглов A.B. Старков

М.М. Магомедов

Статьи законов по Делу № 87-О12-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх