Дело № 88-АПГ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-АПГ13-3

от 22 мая 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

при секретаре Тихонове М.Д. рассмотрела в судебном заседании рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Волкова А.Г. о возложении на Думу Города Томска и Томскую городскую муниципальную избирательную комиссию обязанности по назначению и проведению дополнительных выборов депутата Думы Города Томска пятого созыва по апелляционной жалобе Волкова А.Г. на решение Томского областного суда от 8 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В результате выборов, состоявшихся 10 октября 2010 года, избраны 36 депутатов Думы Города Томска пятого созыва.

Волков А.Г. обратился в Томский областной суд с заявлением о возложении на Думу Города Томска и Томскую городскую муниципальную избирательную комиссию обязанности по назначению и проведению дополнительных выборов депутата Думы Города Томска пятого созыва по Академическому двухмандатному избирательному округу № 3 в срок до 21 апреля текущего года включительно, ссылаясь на прекращение полномочий депутата Думы по указанному избирательному округу Антонова A.A.

Заявитель считает, что такие выборы в соответствии с действующим законодательством должны быть назначены на второе воскресенье марта 2013, то есть на 10 марта 2013 года. Однако в установленный законом срок такие выборы ни Думой Города Томска, ни муниципальной избирательной комиссией не назначены, чем нарушаются его активное и пассивное избирательное право как жителя Академического двухмандатного избирательного округа № 3.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Волков А.Г. уточнил требования, просил обязать Думу Города Томска немедленно назначить день голосования на дополнительные выборы по Академическому избирательному округу № 3 на самую ближайшую дату, исходя из 80-дневного срока, на 28 апреля 2013 года, указывая, что закрепление федеральным законом второго воскресенья сентября как единой даты голосования не учитывает местные традиции региона и необоснованно ограничивает права местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель Волков А.Г. поддержал заявленные требования.

Представители Думы Города Томска, Томской городской муниципальной избирательной комиссии просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Томского областного суда от 8 февраля 2013 года отказано Волкову А.Г. в удовлетворении заявления об обязании назначить дополнительные выборы по Академическому избирательному округу № 3.

В апелляционной жалобе Волков А.Г. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, статьей 26 Устава города Томска, принятого решением Думы Города Томска № 1475 установлена численность депутатов Думы Города Томска- 36 человек, избираемых в Думу на муниципальных выборах сроком на 5 лет.

По результатам состоявшихся 10 октября 2010 муниципальных выборов Дума Города Томска была сформирована в полном объеме.

По Академическому двухмандатному избирательному округу № 3 избраны 2 депутата: Антонов A.A., Байрамов Ш.Р.

Решением Думы Города Томска № 483 от 04.09.2012 на основании письменного заявления об отставке по собственному желанию досрочно прекращены полномочия депутата Думы Города Томска пятого созыва Антонова A.A., избранного по Академическому двухмандатному избирательному округу № 3, с 28 августа 2012 года.

После прекращения полномочий депутата Антонова A.A. фактическая

численность депутатов Города Томска на момент разрешения дела судом первой инстанции составляла 35 человек, что свидетельствует о праве осуществлять свои полномочия в соответствии с чЛ ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопросы, касающиеся условий проведения досрочных и дополнительных выборов, урегулированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 12.06.2012 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 02.10.2012 № 157-ФЗ), учитывая, что дополнительные выборы не были назначены до 01.11.2012 года.

Пунктом 9 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи, если в округе замещено менее двух третей депутатских мандатов. Законом могут быть предусмотрены иные основания для проведения в многомандатном избирательном округе дополнительных выборов депутата взамен выбывшего.

В соответствии с п.8 ст. 71 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01 ноября 2012 года) в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе орган, уполномоченный на то законом, назначает дополнительные выборы. Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах. Если дополнительные выборы, в том числе с учетом сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, не могут быть назначены на второе воскресенье сентября, они должны быть проведены не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу.

Пунктом 10 этой же статьи предусмотрено, что повторные и (или) дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года.

Аналогичные основания для проведения дополнительных выборов в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, установлены Законом Томской области от 14.02.2005 № 29-03 «О муниципальных выборах в Томской области».

Установив, что после досрочного прекращения полномочий депутата Антонова A.A. Дума Города Томска действует в правомочном составе, в Академическом избирательном округе № 3 замещен один из двух мандатов и интересы избирателей по данному округу представляет депутат Байрамов Ш.Р., предельный годичный срок назначения дня выборов не истек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права заявителя избирать и быть избранным в орган местного самоуправления не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, указывающих на наступление условий, при которых у Думы Города Томска возникла обязанность назначения дополнительных выборов на 28 апреля 2013 года, не установлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о необходимости проведения в данном случае дополнительных выборов 28 апреля 2013 года в представительный орган местного самоуправления является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Поскольку на время обращения заявителя в суд срок, установленный Федеральным законом N 67-ФЗ для принятия избирательной комиссией решения о назначении дополнительных выборов не истек, суд не вправе был обязать заинтересованное лицо назначить дополнительные выборы на указанную заявителем дату.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции норм областного закона, устанавливающего единую дату для голосования на муниципальных выборах- второе воскресенье марта, не состоятельна, поскольку данная норма областного закона не приведена в соответствие с нормами федерального законодательства.

Федеральным законом от 02.10.2012 года № 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в частности, определен единый день голосования на всей территории Российской Федерации- второе воскресенье сентября.

Следовательно, редакция статьи 74 Закона Томской области № 29-03 «О муниципальных выборах в Томской области», предусматривающая возможность назначения выборов на второе воскресенье марта, вступила в противоречие с нормами Федерального закона, не может расцениваться в качестве дополнительных гарантий избирательных прав граждан, и не подлежит применению при разрешении спора.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными и

обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, судом применен верно, у Судебной коллегии нет оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Томского областного суда от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова А.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-АПГ13-3

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх