Дело № 88-АПУ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 88-АПУ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова ГЛ., судей Зыкина В .Я. и Шамова А.В., при секретаре Щукиной Ю.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Решетникова А.А. на приговор Томского областного суда от 25 февраля 2015 года, которым РЕШЕТНИКОВ А А судимый 17.06.2009 года по части 2 статьи 162 УК РФ (с учетом постановления от 24.06.2011 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2013 года условно- досрочно на год 1 5 дней, осуждён по пунктам «а», «и» части 2 статьи 105 УК на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в течение которого он обязан: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Мера пресечения Решетникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. 2 Срок отбывания наказания Решетникову А.А. исчислен с 14 февраля 2014 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление осуждённого Решетникова А.А. и в защиту его интересов адвоката Волобоевой Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда Решетников А.А. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном лишении жизни потерпевших З и М совершенном из хулиганских побуждений, в квартире дома по ул. в г. области в ночь с 12 на 13 февраля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Решетников А.А., не соглашаясь с приговором, оспаривает правильность квалификации своих действий по квалифицирующему признаку «из хулиганских побуждений», о мотиве преступления он дал показания в судебном заседании, однако это судом не было учтено; считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, не учел агрессивное поведение М не основан на материалах дела вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств этого в материалах дела не имеется. В дополнении указывает, что судом дана ненадлежащая оценка приведенным доказательствам, не указаны мотивы принятого судом решения, что повлияло на полноту и всесторонность разбирательства, ему назначено несправедливое наказание. Просит исключить его осуждение по п. «и» части 2 статьи 105 УК РФ, смягчить наказание. В судебном заседании также просил учесть его состояние здоровья. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЕВ. Князькова указывает о несогласии с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 3 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Утверждения в апелляционной жалобе о том, что приговор основан на доказательствах, которые не получили надлежащей юридической оценки, выводы суда не мотивированы, что доводы, выдвинутые Решетниковым А.А. в свою защиту судом необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. Выводы суда о виновности Решетникова А.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. В ходе судебного разбирательства Решетников А.А. виновным себя признал частично, не отрицая факта причинения смерти потерпевшим З и М пояснял, что мотивом совершения преступления явился конфликт с потерпевшими и возникшая в связи с этим личная неприязнь. Вместе с тем, судом, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции Решетникова А.А. в судебном заседании, его показаний в ходе предварительного следствия, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов, показаниях потерпевших, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, и сделан правильный вывод о его виновности в совершении убийства двух лиц из хулиганских побуждений. Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 138) 14.02.2014 в полицию обратился Решетников и сообщил, что в ночь на 13.02.2014 по адресу ул. убил двух мужчин: Д и Е нанеся им удары ножом. Судом были исследованы показания Решетникова А.А. в ходе предварительного следствия, когда он, в ходе допроса в качестве подозреваемого 14.02.2014 (т. 1 л.д. 146-148) и обвиняемого 15.02.2014 (т. 1 л.д. 159-163) пояснял, что 12.02.2014 года в течение дня распивал спиртное с З и М в квартире З . Вечером М спал в комнате, он и З на кухне пили спирт. В какой-то момент он схватил со стола большой нож и нанес им удар З в область живота. Никаких конфликтов между ними не было, для чего он нанес удар, не знает, полагает, что причиной явилось чрезмерное употребление спиртного. После удара З упал и не подавал признаков жизни. Он увидел направляющегося к нему М в руках у того ничего не было. Он был в панике от произошедшего, схватил со стола 4 нож и нанес им несколько ударов М в область живота. Он забрал ножи, которыми наносил удары потерпевшим и покинул квартиру, выбравшись через окно, поскольку входную дверь не смог открыть. Ножи он выкинул на улице в снег, пришел домой и проспал до 14.02.2014 года, после чего сообщил в полицию о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 149-151) Решетников подробно рассказал об обстоятельствах убийства М и З воспроизвел механизм причинения им телесных повреждения, указал место, куда, выбросил ножи. На изъятой у Решетникова одежде (т. 1 л.д. 118-119, л.д. 141-144) обнаружены следы крови М и З (т. 2 л.д. 85-96) Согласно содержанию протокола осмотра местности с фототаблицей (т. 1 л.д. 152- 155), проведённого в ходе проверки показаний на месте с участием Решетникова следует, что в месте, указанном подсудимым, обнаружены два ножа длиной 303 мм и 270 мм( т. 1 л.д. 219-223). При производстве судебной генотипической экспертизы (т. 2 л.д. 85-96) установлено, что на ножах имеются следы крови человека, при этом на ноже длиной 303 мм следы крови принадлежат Обстоятельства, имеющие значение для дела, содержатся в исследованных судом показаниях потерпевшего З (т. 1 л .д. 92-94), свидетеля М (т. 1 л.д. 105-107). Из показаний свидетеля Я (т. 1 л. д. 111-114) суд установил, что 12.02.2014 года он распивал спиртное в квартире по ул. с М и ранее судимым парнем по имени А В 13 часов он ушел домой, никаких конфликтов не было. Также пояснил об обстоятельствах обнаружения трупов М и З В целом аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших дала свидетель Я (т. 1 л. д. 108- НО). В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 27-47), зафиксирована обстановка в квартире № дома по ул. установлено, что входная дверь закрыта на замок, ключи обнаружены в квартире, створки окна в одной из комнат открыты. Обнаружены трупы двух мужчин с колото-резаными ранениями в области груди, фрагменты клинка и рукоятки ножа. Согласно заключению эксперта при судебной генотипической экспертизе (т. 2 л.д. 85-96) установлено, что на фрагменте ножа и на фрагменте клинка обнаружены следы крови человека, при этом на фрагменте клинка- следы крови М . В ходе проведения судебно-медицинских экспертиз, экспертами установлено и соответствующие выводы изложены в заключениях (т. 2 л.д. 10-17; 23-31), что З 5 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 5-го ребра со сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца, повлекшее развитие обильной кровопотери, отчего наступила смерть потерпевшего; М были причинены множественные (шесть) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки со сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца, слепыми ранениями верхней и нижней долей левого легкого, повлекшие развитие обильной кровопотери, отчего наступила смерть потерпевшего. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом фактические обстоятельства содеянного установлены с достаточной полнотой, в ходе судебного разбирательства была проверена выдвинутая Решетниковым версия о том, что конфликт возник из-за того, что З пригрозил совершить в его отношении действия сексуального характера, а М чем-то ткнул его сзади в спину. Данная версия судом признана несостоятельной, противоречащей как показаниям осужденного Решетникова при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также выводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнесся к показаниям осужденного в части выдвинутой им версии произошедших событий. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает. Судом в полной мере учтены и показания свидетеля Р а также данные, содержащиеся в выводах экспертов по результатам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 103-106), установившей у Решетникова А.А. признаки диссоциального расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя; запойное употребление спиртных напитков на момент 12.02.2014 года. Вместе с тем, эксперты пришли к выводу о том, что Решетников хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом выводов экспертов суд обоснованно признал Решетникова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было. Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Решетникова А.А. по пунктам «а», «и» части 2 статьи 105 6 УК является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированны. Обоснованно судом действия Решетникова А.А. при умышленном лишении потерпевших жизни квалифицированы по признаку их совершения «из хулиганских побуждений», поскольку судом верно установлен и указан в приговоре мотив совершения преступления, направленность умысла осужденного Решетникова А.А., который без какого-либо повода совершил убийство потерпевших З и М на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, вызванного длительным запойным употреблением алкоголя. При назначении наказания Решетникову А.А. суд учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере были учтены характеризующие его данные, а также обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетникова А.А. суд признал и в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Учтено судом и наличие у Решетникова А.А. тяжелого заболевания. В соответствии с законом мотивировано судом и решение о признании отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, совершение Решетниковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указал суд, именно состояние алкогольного опьянения, в которое Решетников А.А. сам себя и привел, длительное время запойно употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. В соответствии с положениями части 1 и п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ, суд признал наличие в действиях Решетникова А.А. опасного рецидива преступлений и учел это обстоятельство, как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств для применения к назначенному Решетникову А.А. наказанию положений статьи 64 УК РФ. Не установлены они и судебной коллегией. Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное судом Решетникову А.А. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, не может быть признано чрезмерно суровым, Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. 7 13 20 28 33 Руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Томского областного суда от 25 февраля 2015 года в отношении РЕШЕТНИКОВА А А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 88-АПУ15-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх