Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-Г08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №88-Г08-1

г.Москва

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании частично недействующим Закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» по кассационной жалобе Государственной Думы и губернатора Томской области на решение Томского областного суда от 27 ноября 2007 года об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Частью 1 статьи 5 Закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области» от 16 декабря 2004 года № 254-03 в редакции Закона Томской области от 11.01.2007 № 17-03 предусмотрено право реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являющихся пенсионерами или инвалидами, на меры социальной поддержки.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующей указанной нормы в части слов «являющимися инвалидами или пенсионерами», сославшись на то, что оспариваемое положение Закона фактически сужает установленный Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий» круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки, и выходит за рамки предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

Решением Томского областного суда от 27 ноября 2007 г. заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственной Думы и губернатора Томской области поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании недействующим части 1 статьи 5 Закона Томской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области», суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренного законом основания.

Этот вывод суда мотивирован тем, что оспариваемое нормативное положение противоречат статье 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изменениями и дополнениями), имеющему большую юридическую силу, поскольку сужает установленный Федеральным законом круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки, и выходит за пределы предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

Данный вывод суда основан на законе и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование отношений в области социальной поддержки населения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2006 год», Федеральным законом от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007 год», Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с последующими изменениями и дополнениями).

Так, статья 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 предусматривает, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.12.2005 года № 462-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке конституционности частей первой и второй статьи 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» указал, что цель данного Закона - реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

На уровне субъекта Российской Федерации - Томской области отношения по оказанию мер социальной поддержки регулируются вышеупомянутым Законом от 16 декабря 2004 года № 254-03.

Часть 1 статьи 5 этого Закона устанавливает право на получение мер социальной поддержки лишь той части из числа реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, проживающих на территории Томской области, кто одновременно являются пенсионерами или инвалидами. Такое положение нарушает установленный Федеральным законом принцип равенства всех реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессии, на получение компенсации от государства, а также противоречит положениям, приведенным в статьях 1 и 2 областного закона. В более благоприятное положение в Томской области поставлены члены семьи, совместно проживающие с реабилитированными лицами, и лицами, признанными пострадавшими от политических репрессий (независимо от того, являются они инвалидами либо пенсионерами). На эту категорию лиц на основании части 2 статьи 5 Закона распространено действие мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод в решении суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт (в указанной части) сужает установленный федеральным законом круг субъектов, имеющих право на получение мер социальной поддержки, и выходит за пределы предоставленных субъекту Российской Федераций полномочий.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Доводы Государственной Думы и губернатора Томской области о том, что закон субъекта соответствует действующему законодательству, проверялись судом и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции Судебная коллегия не имеет.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Томского областного суда от 27 ноября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной Думы и губернатора Томской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 88-Г08-1

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх