Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 88-Г11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-Г11-6

от 6 апреля 2011 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

при секретаре Д.М. Птицыной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению инициативной группы по проведению референдума Томской области об отмене постановления избирательной комиссии Томской области №57/312 от 30 декабря 2010 года об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области по кассационной жалобе избирательной комиссии Томской области на решение Томского областного суда от 2 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя избирательной комиссии Томской области по доверенности А.Д. Ермакова и представителя ЦИК РФ по доверенности Д.Ю. Воронина, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда по существу незаконным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением избирательной комиссии Томской области №57/312 от 30 декабря 2010 года отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области по вопросам: «Доверяете ли Вы Губернатору Томской области В.М. Крессу?», «Доверяете ли Вы избирательной системе сложившейся в Томской области?», «Для уменьшения влияния денежных средств кандидатом и

для предотвращения полного захвата власти отдельными группами лиц и одной партией, должны ли быть все муниципальные выборы в представительные органы власти и выборы в Государственную Думу Томской области исключительно по спискам партий и общественных объединений».

Не согласившись с названным постановлением избирательной комиссии Томской области, инициативная группа в лице ее уполномоченного Волкова А.Г. обратилась в Томский областной суд с заявлением об отмене постановления и взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что инициативная группа неоднократно обращалась в избирательную комиссию Томской области с ходатайством о регистрации, в чем ей было отказано, указывая на наличие технических ошибок (опечаток) в сведениях о членах инициативной группы. После исправления указанных избирательной комиссией ошибок, инициативная группа в очередной раз обратилась в избирательную комиссию, однако оспариваемым в настоящем деле постановлением инициативной группе отказано в регистрации, поскольку в указанное ходатайство были внесены изменения после 29 ноября и 13 декабря 2010 года. Оспариваемое постановление нарушает права инициативной группы на регистрацию, поскольку инициативная группа представила в избирательную комиссию все необходимые документы, отвечающие требованиям закона.

В судебном заседании инициативная группа поддержала заявленные суду требования.

Избирательная комиссия Томской области просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Томского областного суда от 2 февраля 2011 года заявление инициативной группы удовлетворено.

Постановление избирательной комиссии Томской области от 30 декабря 2010 года №57/312 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области по вопросам: «Доверяете ли Вы Губернатору Томской области В.М. Крессу?», «Доверяете ли Вы избирательной системе сложившейся в Томской области?», «Для уменьшения влияния денежных средств кандидатом и для предотвращения полного захвата власти отдельными группами лиц и одной партией, должны ли быть все муниципальные выборы в представительные органы власти и выборы в Государственную Думу Томской области исключительно по спискам партий и общественных объединений» отменено.

В кассационной жалобе избирательная комиссия Томской области просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право на участие в референдуме, являющегося высшим непосредственным выражением власти народа.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 3 ст. 5 Закона Томской области № 29-03 от 12.01.2007 «О референдуме Томской области и местном референдуме» для выдвижения инициативы проведения референдума и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку образуется инициативная группа по проведению референдума.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, ч. 1 ст. 6 Закона Томской области № 29-03 от 12.01.2007 года каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в соответствующем референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению референдума в количестве не менее 20 человек, имеющих право на участие в референдуме, для выдвижения инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации. Для получения соответствующего статуса и возможности осуществления последующих действий инициативная группа должна обратиться в соответствующую избирательную комиссию с ходатайством о регистрации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного собрания 2 ноября 2010 года с участием 21 человека образована инициативная группа по проведению референдума Томской области по вопросам: «Доверяете ли Вы Губернатору Томской области В.М. Крессу?», «Доверяете ли Вы избирательной системе сложившейся в Томской области?», «Для уменьшения влияния денежных средств кандидатом и для предотвращения полного захвата власти отдельными группами лиц и одной партией, должны ли быть все муниципальные выборы в представительные органы власти и выборы в Государственную Думу Томской области исключительно по спискам партий и общественных объединений?» и составлено ходатайство, оформлен протокол собрания.

Уполномоченный данной группы Волков А.Г. 15 ноября 2010 года подал в избирательную комиссию сопроводительное письмо и названные выше документы: протокол собрания инициативной группы и подписанное всеми участниками ходатайство.

По результатам проверки поступившего в избирательную комиссию ходатайства постановлением избирательной комиссии Томской области от29 ноября 2010 года № 54/305 отказано в регистрации инициативной группы по мотиву того, что в сведениях о члене инициативной группы Кузнецове Г.И. неверно указана дата рождения, о Понаморевой Т.А. -фамилия.

Устранив указанные в постановлении № 54/305 недостатки, уполномоченный инициативной группы Волков А.Г. вновь подал в избирательную комиссию сопроводительное письмо, протокол собрания инициативной группы и исправленное ходатайство от 02.11.2010.

Однако избирательная комиссия Томской области № 56/309 отказала в регистрации инициативной группы по мотиву того, что в сведениях о членах инициативной группы Енгалычеве В.В. неверно указан год рождения, Сафронове А. С. - место рождения, Зубарь Л.Б. -адрес места жительства.

Устранив отмеченные в постановлении № 56\309 недостатки, уполномоченный инициативной группы Волков А.Г. вновь подал в избирательную комиссию сопроводительное письмо, протокол собрания инициативной группы и исправленное ходатайство от 02.11.2010.

Постановлением избирательной комиссии Томской области от 30 декабря 2010 года № 57/312 инициативной группе по проведению референдума Томской области отказано в регистрации с мотивировкой: «в документ от 2 ноября 2010 внесены изменения после 29 ноября и 13 декабря 2010 года, он не может быть принят Избирательной комиссией Томской области как документ, соответствующий требованиям закона».

Признавая постановление избирательной комиссии Томской области от 30 декабря 2010 года № 57/312 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство, представленное инициативной группой в избирательную комиссию, с учетом исправленных недостатков, соответствует требованиям федерального и областного законодательства.

Так, в ходатайстве содержатся вопросы, предлагаемые инициативной группой для вынесения на референдум, указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта гражданина с указанием наименования выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лица, уполномоченного действовать от ее имени на территории Томской области. Ходатайство подписано всеми членами указанной группы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из 21 участника инициативной группы не участвовал в проведении собрания 02.11.2010 и впоследствии не подписал ходатайство, не имеется.

Достоверность каких-либо сведений в поданном 17.12.2010 ходатайстве избирательной комиссией под сомнение не поставлена.

При этом действующее законодательство не содержит каких-либо императивных требований о том, когда именно должно быть подписано ходатайство всеми участниками инициативной группы, равно как и обязанности одновременного подписания данного документа всеми участниками, а также необходимость повторного созыва участников инициативной группы для выдвижения инициативы проведения референдума и изготовления нового текса ходатайства в случае, если в

регистрации группы было ранее отказано по мотиву несоответствия сведений о членах официальным данным, представленным миграционной службой.

Между тем, судом не были учтены положения ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, согласно которой в полномочия избирательной комиссии в силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона входит проверка на предмет соответствия представленных на регистрацию ходатайства и приложенных к нему документов требованиям, предъявляемым ч. 1 - 4 ст. 36 Федерального закона.

Согласно ч. 3 - 5 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, ч. 3 - 5 ст. 6 Закона Томской области № 29-03 от 12.01.2007 в ходатайстве инициативной группы по проведению референдума должен (должны) содержаться вопрос (вопросы), предлагаемый (предлагаемые) инициативной группой для вынесения на референдум, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории, где предполагается провести референдум. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы. К нему должен быть приложен протокол собрания инициативной группы по проведению референдума, на котором принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума. Избирательная комиссия соответствующего уровня в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение:

- в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума;

в противном случае - об отказе в регистрации инициативной

группы.

Таким образом, установленный федеральным законодательством порядок предусматривает вынесение решения в отношении представленных инициативной группой документов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ходатайства заявителя избирательной комиссией выносились постановления об отказе

в регистрации инициативной группы от 29 ноября и 13 декабря 2010 года, которые не были обжалованы в порядке, установленном законом.

Обжалуя постановление избирательной комиссии Томской области от 30 декабря 2010 года № 57/312, заявитель утверждал, что необходимые исправления им были внесены в представляемые документы, закон не предусматривает возможности отказа в регистрации инициативной группы при предоставлении исправленных документов и суд, по существу, с ним согласился.

С такими выводами согласиться нельзя. Судебная коллегия, анализируя законодательство, приходит к выводу о том, что в ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения ходатайства инициативной группы по проведению референдума, который заканчивается в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования направлением их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченный в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, принимать решение о назначении референдума, а в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы.

Следовательно, решение избирательной комиссии об отказе в регистрации может быть обжаловано в установленном законом порядке и в случае отказа, инициативная группа вправе вновь обратиться в установленном порядке с ходатайством о регистрации инициативной группы.

Довод заявителя о том, что отказ в регистрации инициативной группы не препятствует повторному обращению с теми же документами в избирательную комиссию нельзя признать состоятельным.

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» решение избирательной комиссии субъекта может быть преодолено лишь при условии его обжалования в соответствии со ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Как видно из материалов дела постановления избирательной комиссии от 29 ноября и 13 декабря 2010 года не были обжалованы и не отменены.

Кроме того, федеральным законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений, дополнений в представленные инициативной группой документы в избирательную комиссию.

При вынесении обжалуемого решения, судом не были учтены требования ст. 36 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, в связи с

чем сделан необоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления избирательной комиссии Томской области.

При данных обстоятельствах дела, Судебная коллегия по административным делам полагает согласиться с доводами кассационной жалобы и находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Томского областного суда от 2 февраля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления инициативной группы по вопросам: «Доверяете ли Вы Губернатору Томской области В.М. Крессу?», «Доверяете ли Вы избирательной системе сложившейся в Томской области?», «Для уменьшения влияния денежных средств кандидатом и для предотвращения полного захвата власти отдельными группами лиц и одной партией, должны ли быть все муниципальные выборы в представительные органы власти и выборы в Государственную Думу Томской области исключительно по спискам партий и общественных объединений» об отмене постановления избирательной комиссии Томской области №57/312 от 30 декабря 2010 года об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Томской области - отказать.

Председательствую Судьи

Статьи законов по Делу № 88-Г11-6

Статья 32. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно,
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх